☆著名作家 陈政 近照

陈政■诗歌意象初探（6）

（三）由于我国古代诗论侧重意境的探讨，对于意象这一概念又没有严格地规定它的含义，再加上意象与意境确有某些相同之处，因而使得这两个概念经常混同，这是引起分歧、导致混乱的原因之三。

（四）关于我国传统“意象”的演变，我粗略地归纳为四个阶段。虽然在每个阶段中，它的表义功能并不一样，但它们的内核——通过客观物象表达主观情感，却象穿珠的线，贯穿始终。这正是当代意象借鉴古代意象的地方。当代意象与古代意象以及意境的混同，关键也在这一点上。

三、从西方引进的“意象”概念

意象概念由古到今在我国的演变，只是引起分歧、导致混乱的一个大的方面。而西方“image”(意象）概念的引入，就使得问题更加复杂起来。

首先是英语原词“image”可以运用到许多学科，如文学理论、心理学和美学等。美国批评家韦莱克有个定义：“在心理学上，image指过去的感情或知觉的经验（不一定是视觉的）在意识中再造或回忆所成的象。”因此，在20世纪初，我国学者介绍西方心理学时，便将“image”译成了我国原有的“意象”一词。（也有译成心象的。）

其次是“image”含义颇多。例如肖像、映像、相像的人、形象、象喻、印象、意象、想象等等。即使运用在文学批评中，也有多种类型。

针对这种情况，美国批评家威廉·维姆萨就曾经建议，把文学作品中的“image”改称为“verbal Ivan”（文字的造象）。鉴于“image”一词本身可塑性大，西方在学术上运用这一词亦存在混乱，所以，译过来的名称就多样且不可能十分准确。胡适在二十年代介绍西方意象派时，译成“影象”，后来，施蛰存、徐迟等人分别介绍“意象派”时，就译为“意象”。

          （本文为1984年笔者电大的毕业作业。未完待续。）