弘扬优秀传统文化要讲科学

原创作者:陈振民

现在大家都在谈弘扬优秀传统文化的事，这对于提高中华民族的文化自觉、自信和自强，对于加强广大干部群众的社会主义核心价值观，大有助益。在这个过程中，以科学态度对待传统文化，是一个很应该注意的问题。

传统文化是历史上笔传、物传和口传的文化成果，其中有许多是真善美的东西，但不可否认也有一些假恶丑货色。这就需要我们用科学眼光予以辨析，用科学态度予以扬弃。善美与恶丑属价值范畴，已经有很多学者谈过如何正确对待它们的问题，此处不再饶舌。真与假则属事实范畴，在这方面却少有人涉及。我这里只就事实范畴谈谈浅见。

我的总的主张是：要杜绝以假作真。也就是对一些传说，我们就只能说它是传说，绝对不应当做历史事实去讲；对有些史书记载，我们应下一番辨伪功夫，以去伪存真，不应以讹传讹；同时也不能对史书记载粗略一绕，未曾吃透，就以偏概全地发议论。特别是学界的名家们更应注意这些。而我发现，偏偏有的名家把传说当信史，把错记当实事，把自已的误解当书上的真经。

例如在伟大经典《周易》的产生和发展问题上，有的学者向人公开宣传的还是那一套“人更三圣，世历三古”的旧说，继续唱着伏羲画卦，文王演卦，孔子作“十翼”（即《彖传》上下、《象传》上下、《系辞传》上下、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》《杂卦传》十篇)的老调子。而这个旧说老调，早在上世纪三十年代就被郭沫若推翻了。他的《<周易)之制作时代》一文，以文字学、文献学、考古学、历史学和中国思想发展过程的丰富知识，论述了《周易》非伏羲、文王所作，“十翼”亦非孔子所写。多年来讨论《周易》的文章简直如汗牛充栋，但郭氏在这方面的论点和论据至今未被否定。不破不立，驳不倒人家的，自己的怎能立起来！

在明显的坚实的异议面前，一味自说自话却不具备排他性，是不符合逻辑学原则的。何况有些学者在以上问题上与郭的见解已趋于一致。所以这种见解在易学界已渐渐成为较多人的共识。市场上流行的好些易学书籍在这方面的说法就是证明。

试想，伏羲这个传说人物所处的时代是什么时代？旧石器末期至新石器时代。他被颂扬的教民结网，渔猎畜牧，就是这个时代的事，距今起码在一万多年以上甚至更长的时间。他可说是原始人的原始人。他能有什么文化？有什么哲理思想能发明出乾、坤、震、巽等八卦来？那个时候的他，即使是比较聪明的原始先民的代表，头脑里会有天与地、阴与阳互相对立的概念吗？须知，我国考古发现的最早、最简单的阴阳对立图案距今是7000年，远远晚于伏羲时代。更何况那个时候根本没有文字符号及其载体，他画出的八卦卦形如何能越过万年左右而传至周文王，而且传得完整无缺？

试想，周文王是不是一位有高度文化的智者？据《诗经·绵》的反映，他的祖父一代还过着“穴居野处”的原始生活①，到他自己虽称什么文王，而据《尚书·无逸》和《楚辞·天问》记载，却实际上还在“看牛牧马，种田打谷”，是“一位半开化民族的酋长”②，这样的人能有什么深邃的知识？能在八卦基础上重演出否、泰、丰、涣等六十四卦吗？何况那些卦的爻辞中竟记载了春秋时晋国的政事，他有这个先见之明吗？那些政事可是在他之后五百来年才出现的事啊③！

试想，孔夫子素来号称“述而不作”，也就是只传述，不创作。他那著名的《论语》也只是弟子们对他言论的记录，并不是他的写作，却怎么又能写出“十翼”那种堂哉皇哉，洋洋大观的作品呢？而且“十翼”中有多处“子曰”这“子”向来被认为是孔子，那么孔子能在“十翼”中自尊为“子”吗？加之“子不语怪力乱神”也是孔子一向的美誉，而“十翼”中却有很多地方在讲鬼神，这又岂非矛盾？还有，把“十翼”的文字风格与《论语》中孔子的言论风格比较一下，“十翼”中大量的排比句子和“是故”“是故”的频繁运用，以及“什么者，什么也”、“什么什么，什么也”的层出叠见的句式，合乎孔子的语言特色吗？它和战国至秦汉之时产生的《中庸》、《大学》的语法语气倒是十分相似的。

这些道理，实际上都很浅显明白，有一般古代知识基础和历史唯物主义水平的，都知道所谓伏羲画卦、文王演卦、孔子作“十翼”都是不可能的。历来流传的这些说法，无非是古人为说明《周易》“经”与“传”的远古性和权威性而杜撰出来的，不过是一种圣贤史观的反映。郭沫若更早在上世纪二十年代写的《周易时代的社会生活》一文中，就以幽默口吻对《周易》的产生和发展过程的那种神话与圣话进行过调侃。而且其后也再无人能与之辩论。不料如今，在我们一些名家的笔下，竟然又正儿八经地出了“宇宙万物阴阳两属性的发现，是伏羲氏的伟大智慧”④，并“由之创建了八卦的符号系统”⑤；“周文王精研易理是相当可信的”⑥；“‘十翼’是孔子所作”⑦，孔子“是易学的正式创始者⑧”等等定语。我认为，尊重和宣扬古贤是应该的，但脱离实际地把他们说得太不着边际了，就令人难以首肯。

当然，名家们的这些说法，据说也是按“典籍”比如《系辞》、《史记》说的。但我们知道，《系辞》中谈伏羲氏观象作卦的文字，郭沫若早就根据确实资料指出它为汉代人的假托。《史记》中关于“文王拘而演《周易》”，郭沫若也把它驳过了，说它所据不确，且与《周易》本身记载有矛盾。关于孔子与“十翼”的关系，《史记》所载也不过就是这么一句：“孔子晚而喜《易——序、象、象、说卦、文言》，读《易》韦三绝。”这也只说的是孔子喜爱阅读他们而已，并非说孔子作了“十翼”，而且句中未提系辞和杂卦（这或许是司马迁的省略)。其实，郭沫若也已经从思想体系上分析出“十翼”并非产生于一时，多属后世秦代一些当年荀子的楚国门徒所作。其中多处“子曰”中的“子”，系指荀子。他的分析理据充分，很令人信服，也从未有谁进行过反驳。据此，结合上述关于“十翼”的语言特点与战国至秦汉时的《中庸》、《大学》很类似的情况分析，孔子之时根本就不会有“十翼”的出现。故《史记》所谓“孔子晚而喜《易——序、彖、象、说卦、文言》，读《易》韦三绝”的真实性也就不能不令人怀疑。

郭沫若当年就根据别的资料说，孔子晚年读《易》只是后人造出的传说⑨。所以当今一些学者放言实宜慎之，要做到言必有据，据必可靠。如果按不可靠的根据说话，所说之话自然也不可靠。再加上对典籍不求甚解，大而化之地予以错误领会而发言，就更成问题了。在这种情况下，纵然自己的判断说得斩钉截铁，到头来终归难免有误。

所以，在《周易》的产生与发展问题上，所谓伏羲，所谓文王，所谓孔子，都是与它不沾边的。现代易学界已普遍认为《周易》经传不是他们几个人的作品，而是在整个周代，以至秦汉之际漫长的社会变革实践中，由多人在多时根据多种生活经验加工编纂而成的。正如有的易学家所说，是“人更多手，时历多世”。我想，这才是合乎实际的科学结论。

总之，不论是古人传下来的传说，还是各种典籍记载，或是地上地下的文物，不是有说就对，有记就对，或有物就对。必须结合其它种种资料特别是郭老时常强调的文献的时代性、社会性和思想体系性予以详审细核，以定真伪。尤其是著名专家学者的文章和发言往往影响较大，更应讲究科学性，以避免对读者形成误导。这是我们在弘扬优秀传统文化中，应特别重视的一点。

2014年8月16日

注：

①②③见郭沫若《<周易>之制作时代》

④马宝善语，见其《易道宇宙观——中华古老的象数逻辑》

⑤⑥⑦⑧李学勤语，见其《经学的冠冕是易学》

⑨郭沫若《<周易>时代的社会生活》补注二。

⑩黄寿祺，张善文语，见其《周易译注前言》

(原载《后土文化》2014年第4期，总第48期)

编辑:张忠信