泌阳法院法庭程序漏洞？不当代理案中的程序正义之殇

        驻马店市老记者协会 王震

       笔者是一名中共党员、2009年荣登“中国好人榜”，被评为“中国好人”荣誉称号的新闻老兵。近日，作为公民代表，深度参与了两起紧密关联的不当得利纠纷的代理案件，案件聚焦于农民申请廉租房过程中遭遇的索贿乱象，然而在庭审进程中，却惊现严重的程序瑕疵，令人对司法公正产生深深的忧虑。

    这两起案件的核心事实为：被告人在协助农民办理廉租房事宜时，向每户农民索取高达2万5千元的好处费，此等行径无疑严重违背法律与道德底线，侵害了农民群体的切身利益与国家保障住房政策的公平实施。9月9日与9月11日，这两起相似案件泌阳人民法院分别开庭审理，本应是寻求正义、惩治不法的严肃场合，却暴露出不容忽视的问题。

     依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条明确规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民 。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十九条也强调：“当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。”

在9月9日的庭审中，被告代理人出庭时未能出示完备手续，既无符合规范的委托书，也缺失村委会等相关组织的推荐信，然而法官却未对这一明显异常予以任何询问与审查，庭审便照常推进。直至9月11日的庭审，法官虽留意到被告代理人手续不全的问题，却未按照法律规定将其请离法庭，依旧允许其参与庭审并发表意见。

     法庭审理程序是确保司法公正的关键防线，严格审查诉讼代理人资格是保障诉讼程序合法、有序进行的基础环节。倘若代理人资格存疑却未得到妥善处理，极有可能导致当事人的合法权益无法得到有效保障，庭审结果的公正性也将遭受严重质疑。在这两起关乎农民切身利益的不当代理案件中，法庭对被告代理人资格审查的疏忽，无疑损害了司法程序的严肃性与权威性，也让公众对司法公正的信任面临挑战。

      法律的尊严在于严格执行，司法的公信力源于程序正义的切实维护。希望相关法院能够高度重视这一问题，对庭审中出现的程序瑕疵进行深刻反思与严肃整改，确保每一起案件都能在合法、公正、透明的程序中得到妥善审理，真正让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。同时，也期待司法监督机制能够充分发挥作用，对类似的程序违法现象及时纠正，共同守护法治社会的基石。