揽山水灵韵入怀
衔古今雅趣修心
天府游记（四）
作者：张志江（北京）
四
散文·敬阅“三绝碑”
到成都，必须要拜谒武侯祠。何况我在撰写《三国演义》叙事史诗。
到武侯祠，必须敬阅“三绝碑”。因为她是成都武侯祠的镇馆之宝，成都市唯一一通保存最久远的唐碑。
明弘治十年，四川巡按、监察御史荣华，在碑上题跋：“人因文而显，文因字而显，然则武侯之功德，裴、柳之文字，其相与垂宇不朽也”，首次提出“三绝”之说。
放眼望去，“三绝碑”历经千年沧桑，虽字迹略有磨损及掩刻，但整体碑貌保存完好，历史和艺术价值极高。
在古代祠庙中，像成都武侯祠这样“一庙之内共祀君臣”的布局，极为罕见。因此被广泛认为是“君臣合祀的典范”。其实最初的汉昭烈庙和武侯祠并没有建在一起。昭烈庙在刘备惠陵旁，而武侯祠则位于西侧。
明代蜀献王朱椿巡视时发现，武侯祠香火极盛，昭烈庙却庙冷人稀。于是下令将武侯祠迁入昭烈庙内，形成“前殿祀刘备，后殿祀诸葛亮”的合祀格局，且保留武侯祠的名称。碑文“铭”中这样描述：“本于忠恕，孰不感悦。苟非诚悫，徒云固结。”诸葛亮以忠诚和宽恕对待百姓，谁能不被他感动和喜悦呢？如果不是真诚相待，仅仅依靠权势来维系，那是不可能长久的。
解说员口若悬河：“裴度在‘序’中驳斥西晋陈寿，对诸葛亮‘奇谋为短’的评价。”
我请求他指出此话在“序”什么位置，他尴尬地“笑”而不语。
我发现“序”中如此阐述“度尝读旧史，详求往哲，或秉事君之节，无开国之才；得立身之道，无治人之术。四者备矣，兼而行之，则蜀丞相诸葛公其人也。”
意思是我裴度曾览阅前代史书，详搜前贤先哲之事。有的具备臣子对待君主的忠贞节操，却无开国之才；有的深得立身处世的道理，但缺乏治理民众、管理官吏的方法。如果说有谁兼备事君之节、开国之才、立身之道、治人之术这四种品德，并能用来施展自己的政治抱负，那就只有蜀汉丞相诸葛亮了。
我们回过头来再说陈寿。陈寿是西晋时期著名的史学家，以编撰纪传体断代史《三国志》而闻名。该书详细记载了魏、蜀、吴三国的历史，史料详实、叙事简洁，是研究三国历史的核心典籍。《三国志》与《史记》、《汉书》、《后汉书》合称“前四史”，成为正史的典范之一。其史学地位在古代史学界举足轻重。
陈寿在《三国志·诸葛亮传》中确实曾提到，诸葛亮“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”；同时指出其“连年动众，未能成功”。部分后世学者认为，陈寿在刻意贬低诸葛亮的军事能力。
实际上陈寿在《诸葛亮传》中，客观详细记载了诸葛亮的《出师表》、治蜀成效及“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神。其对诸葛亮的评价是“肯定其政治与治军能力，限定其军事谋略与应变才能”，而非全盘贬低。这种评价差异，更多源于不同历史时期对“军事才能”的定义不同，以及后世对诸葛亮形象的不断推崇（如《三国演义》的艺术加工），使得陈寿的客观记载显得“不够褒扬”。
这个误会及因此引起的不良后果，说明研究三国要依靠正史，而非小说或野史的重要性及必要性。
我很后悔。后悔自己写三国叙事史诗时，依据的不是陈寿的《三国志》。我为自己治学不严谨，而无地自容。
两个小时过去了，我依然沉浸于碑文之中。解说员“烦躁”的“抓耳挠腮”。因为我们是“一对一”的关系，所以他不能轻易离开。实在忍不住了，他就轻轻地问我还去不去别的地方？“您去接待其它游人吧！”他兴奋的一溜烟就蹽了。
夕阳西下。我整整读了一天“三绝碑”。碑文中关于诸葛亮自比管仲、乐毅，“卧龙”于南阳；司马懿内心十分佩服，徐庶是他的知交；刘备三顾茅庐，诸葛亮《隆中对》详解天下“三足鼎立”；佐备联吴抗曹，奠定蜀汉基业；刑法政令通达于荒远之地，道德教化在境内推行；蜀道难蜀地偏，他却建立了强大的蜀汉政权；魏居九州之七，蜀仅一州，却开创宏伟图谋；南征中“攻心为上，攻城为下”，七擒七纵孟获，令蛮夷心悦诚服；震动中原，不靠直接决战，而是等待时机成熟；执法公正，即使被其处死或流放，也没有怨恨；施德于百姓，即使时过几代，百姓仍思念于他……
碑文中所描述的诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的事迹，幻化成电影一幕幕展现在我的脑海中。我忘记了疲劳，忘记了吃饭。
工作人员催促我离场。他说：“你一天就看了这一块碑？”
“对呀！”时间仓足，没有读完，尤其是没有完整参透碑文之意。遗憾！
我们相视而笑。
“古柏森森，遗庙沉沉。不殄禋祀，以迄于今。靡不骏奔，若有照临。蜀国之风，蜀人之心。锦江清波，玉垒峻岑。入海际天，如公德音。”
最后，我借用碑文来结束此文。您不会觉得我故弄玄虚吧？
我是虔诚的！
张志江，字乐天，号观潮散人。北京八大处。
偶有小作散见于相关载体。其【叙事史诗《七绝·天下为局弈无赢——〈三国演义〉欣赏》系列作品】等，被优选进《百度》、《今日头条》等数十家网络平台。
换一换
