淹城记游

路边

        早就听说淹城，一直未能赴游，这次是因为在河海大学常州校区参加江苏省地域文化研究会年会，靠会务组安排的饷，终于遂愿。

淹城1988年被列为全国文物保护单位，在此之前，他是一个普通而特殊的小村，说普通是因为这里的人们和其他地方一样，荷锄耕作，早出晚归。说特殊是因为这里的地势有些特殊：有一块边长约百米的方块地，四周围着土塍，塍外是河道。包围河道的又是一块方地，边长约三百米。地外又是河道。再包围河道的还是一块地，地似乎呈八角形，周长约两千五百米，地外依然是一圈河道围着。

这样的造势让人不得不怀疑它的人工性，1935年，终于引来了卫聚贤和陈志良等考古学者的关注和考察。他们的论文《淹城访古记》掀开了这里封存近三千年的面纱。从1935年到1988年的五十多年中，历经几代考古工作者的挖掘，一个神秘的古城，被从时间隧道深处拉了出来。原来我们看到的特殊地块是淹城，中心地块是子城，子城外是子城河。子城河外是内城，内城外是内城河。内城河外是外城，外城外是外城河。

清初顾祖禹《读史方舆纪要》说：“淹城，在常州府东南二十里，其城三重，壕堑深宽，周广十五里。”我首先遥想当年，三道城墙逶迤起伏，三道护城河清波荡漾，水护城，城依水。站在城墙上放眼举目，沃野阡陌，奴隶劳作。有敌来犯，奈我何如？所以城内多为贵族墓，城外多为贫民墓。

但是，后来的春秋五霸里没有了淹城的名字，战国七雄的史料中更是难觅踪影。相传西周列国无数，春秋初期，尚有一百四十余，春秋弑君三十六，亡国五十二，诸侯保不住社稷者不可胜数，淹城便是其一？淹城亡于何时以及怎么亡的，历史没有记载，这就给了后人无限想象的空间。譬如传说离淹城五里有个留城，野心勃勃的留城王子美酒佳肴欺骗淹王，骗得淹王将如花似玉的公主许配，而后则弑君毁城灭了淹国，文弱的公主拾起父王的佩剑从身后奋力刺死了王子，自己则被王子侍从乱刀砍成三段，所以淹城至今还留有公主头墩、肚墩和脚墩三个坟墓。

淹城作为淹国的都城，虽然按这个说法不是被敌兵攻破灭亡的，但护城设施总有的吧？遗憾的是考古没有这方面的发现，只有保存于国家历史博物馆有两千八百年高龄的一条民船独木舟。而专家们综合各方面考察，特别是三河护城没有陆路进出，如遇强敌围攻，连突围逃生的机会都没有。所以说淹城不是一个国家的都城，淹城的消亡大约是与吴人的自然同化。

最早考证淹城建造者的是东汉学者袁康和吴平，据他们的《越绝书·吴地传》记载：“毗陵县南城，古淹君地也。东南大冢，淹君子女冢也。去县十八里，吴所葬。”这里只说毗陵南十八里是淹君地，没说有城。淹君本是山东曲阜小国奄国之君，因参与武庚叛乱，国被周灭，淹君率残部出逃江南。当时苏南尚属蛮荒之地，泰伯刚刚奔吴或者尚未到达。淹君既无必要也没有这么大的能力要造三水三城立国却敌。再看淹君子女大冢“吴所葬”。为什么淹人死后要吴人来葬呢？只有一个解释，是迁坟。

上海交通大学世界遗产学研究中心理事徐作生认为，淹城是吴王在五百年前淹君旧址上建造的一座监牢，三水三城没有陆路是为了防止犯人从里面逃跑，而这群犯人便是勾践和范蠡等越国贵族。道光时的《武进阳湖合志》说：“吴王囚越质子处。”民国时的《淹城窦氏家谱·淹城记》则记载道：“越子为质于吴，被拘于斯，不得还国。”“子”是指贵族而不是说儿子。所以民谣有“里罗城，外罗城，中间方形紫罗城”，繁体“羅”，就是套住鸟的网，这里代指监狱。

    今天我们所见的淹城，是本世纪初常州武进区打造的文化旅游商业娱乐综合园区。在核心部分占地三百公顷的外围，建起了诸子百家园、春秋文化园、淹城博物馆、野生动物园和仿古商业街等。而在三河三城内，则拆迁了近五百户村民住宅，基本保持了遗址原貌。尤其是百米见方的紫罗城遗址，只有一口古井耸立草坪，游客“神奇淹城梦回春秋”的遐想，尽可以在这里驰骋。但我们同行的研究会会员多数认为淹城的打造也有败笔，竟然在这里看到了佛寺，而且正好有和尚在搭建的舞台上做法会，广场上临时摆放的椅子上坐了黑压压的一片善男信女。据说寺叫宝林寺，历史上也早就有了。有多早？非得一起重建使淹城也要跟着佛化？ 

作者简介：

路边，实名朱再平，江苏宜兴人，1959年生。20世纪80年代南京师范大学中文系学历。喜好文字，著作有小说集《陶女》、散文集《烟雨龙窑》、音韵集《现代汉语通用韵纂》。主编本有《悠悠岭下》《周济诗词集》《周济遗集》《宜兴武术》《阳羡风物》等。现为江苏省作家协会会员。