皇甫诞碑和复唯识院碑碑面之对比分析

       碑林现存皇甫诞碑，和复唯识院碑一体两面。这两天就碑面包括内容和外观设计，和周仲民老师和HappySea进行了进一步的研究，进一步验证了其为复制碑的结论。

       先看碑额浮雕，设计比较精美，其内容，基本上和皇甫诞碑中“翠碑刻凤，丹旆图龙。烟横古树，云锁乔松”的描述一致。但复唯识院碑一面打磨的痕迹很重，“碑额《隋柱国弘义明公皇甫府君碑》，字为阳刻，平面较凸出与整碑阴刻面略高（从横线上凸可知），而碑阴之碑额处已磨平，碑右纹饰边看不出已被磨平，也无明显刻字痕迹。倒是靠里面有字迹未完全消去，这正是碑阴原有立碑人记事。”（周仲民老师语）

        再看正反碑面内容。

       皇甫诞碑内容为于志宁所撰，欧阳询书丹，因此上下款各有其名。上款为“银青光禄大夫行太子左庶子上柱国黎阳县开国公于志宁制”，自然为于志宁所记；尾款为“银青光禄大夫欧阳询书”，明显为欧阳询书时所加。

       在于志宁所撰内容中，并不像平常墓碑，文尾记有立碑时间和立碑人姓名。我想这有两个原因。

       第一，于志宁撰文时，并不知立碑时间，所以无法写入。

       第二，皇甫诞已于隋代大业年间去世，葬于鸣犊，墓中有墓志铭。入唐后，其子皇甫无逸亦地位尊贵，贞观年间，为其父补立墓碑。因此于志宁只在文中提到其名，并介绍了立碑的目的，“世子民部尚书上柱国滑国公无逸以为，邢山之下，莫识祭仲之坟；平陵之东，谁知子孟之墓。乃雕戈勒石，腾实飞声，树之康衢，永表芳烈。庶葛亮之陇，锺生禁之以樵苏；贾逵之碑，魏君叹之以不朽。”文中交待清楚立碑人和立碑原由即可，故欧阳询在书丹时无需画蛇添足，加上立碑人。

       皇甫诞碑为私碑，立在墓前，说明皇甫诞的家世、功业和品德，供人观瞻。这样作是合理的。

       再来看复唯识院碑。

       复唯识院碑内容实际上可分两部分。

       一部分是黄庶所撰原文，叙述了自己撰文的经过和目的。

       另一部分为王宗元书丹时所加，写明碑记作者、书丹者、题额者、立石者，以及篆刻者，自有道理与其中。复唯识院碑为龙泉寺所立公益碑，属于唯识廨院纪念之碑，有必要将相关“有功”人员列于其上，以示嘉奖，以传后人。这也是寺庙立碑惯常做法。

       这个也显示，复唯识院碑一定在蓝田龙泉寺所立，不会在碑林中刻制。

        分析完了内容，再来看碑面设计。

       先看皇甫诞碑面。碑文内容左右两侧所留空白甚少，也无纹饰。这点还比不上复唯识院碑。按道理这是不应该的。碑额浮雕设计精美，在初始设计时，一定会在两侧安排纹饰。这只能说明此碑不是原碑，是用原碑拓本重新刻制而成，新碑面小于原碑面，所以将纹饰都省略掉了。

       另外，HappySea敏锐的观察到，皇甫诞碑碑面的刻纹线有重复之处，这应是对原碑面磨制不彻底留下的遗痕。

       而复唯识院碑碑面上，也有明显的磨制痕迹，有以前刻制，尚未完全磨灭的字痕，说明这应该是原碑的正面，皇甫诞碑是原碑的背面（阴面）。

       按道理说，复唯识院碑既然是唯识廨院纪念之碑，不应该只在碑面上列示立碑“有功人员”，而应该将所有建寺立碑有功人员勒石以记。

       事实上，该碑右侧面记有一系列姓名，其中有“修”、“助缘”、“施碑石”、“廨院主洪集”等字样。这应该是同建庙立碑有关的所有人员名单了。“施碑石”一词，说明碑石也是捐出来的，这也证实了此碑原有成碑，重新磨制后制成了皇甫诞碑和复唯识院碑的判断。以前我只是从相关文章知道右侧面磨去了原碑花纹，刻有人名。后来HappySea发来的侧面图片也证实了这一点。

       不过，在碑石侧面刻制功德人员名单，世所罕见。考虑到皇甫诞碑本身也是磨灭原刻复制而成。我和HappySea推测，这个名单原来一定在复唯识院碑阴刻制，后来因为复制了皇甫诞碑，重新移到了侧面。其刻制者明显为民间一般人员，书法较皇甫诞碑和复唯识院碑相差远甚。

       最终结论：碑林所存皇甫诞碑为宋代后复制品，其实是复唯识院碑的阴面。