“文章千古事，得失寸心知。”诗词楹联，本应是文人墨客以才情论高下的雅事，然而近年来，各类征文比赛却逐渐沦为利益交换的舞台。评奖黑幕重重，关系户横行，真正的好作品被埋没，而平庸之作甚至劣质作品却因“人情”“背景”屡屡获奖。这种现象不仅玷污了文学的纯粹性，更让无数潜心创作的文人寒心。本文将通过具体案例，揭露诗词楹联评奖的乱象，以期引起反思，还文学一片净土。  

一、评奖黑箱操作：规则成摆设，内定成常态 

许多征文比赛表面上高调宣传“公平、公正、公开”，实则评选过程极不透明。参赛者往往只能看到最终的获奖名单，却无从知晓评委是谁、评选标准如何，甚至获奖作品也未必公开展示。更有甚者，某些比赛直接内定获奖者，普通作者不过是陪跑。 

案例1：某全国性诗词大赛的“神秘”评审

2022年，某全国性诗词大赛公布获奖名单后，多位参赛者发现，获奖者中近半数为某地方诗词学会的会员，而匿名投稿的优秀作品却无一入选。有知情人士透露，该学会与主办方关系密切，评委中亦有该学会的负责人。当有网友质疑评选公正性时，主办方仅回应“评审过程专业严谨”，却拒绝公布评委名单和评分细则。

案例2：楹联比赛“先定人，再补作品”

2023年，某省级楹联大赛被曝出丑闻：获奖者名单早在评选前就已确定，部分“关系户”甚至是在获奖后才临时补交作品。有内部人士透露，该比赛的主办方与当地文化部门存在利益关联，奖项实为“人情往来”的工具。

二、评委水平参差：外行评内行，劣作屡获奖 

诗词楹联的评选，本应基于格律、意境、创新等专业标准，但许多比赛的评委并非真正精通此道的行家，而是由主办方随意指定的“文化名流”，甚至不乏对诗词格律一知半解者。他们或囿于个人偏好，或屈服于人情压力，导致评选结果荒腔走板。

案例3：评委不识格律，打油诗竟获头奖

2021年，某市级诗歌大赛的一等奖作品被网友扒出多处平仄错误，甚至不符合基本格律要求。而更讽刺的是，该比赛的评委之一曾在公开场合表示“格律束缚创作，现代诗词不必拘泥”。此事引发广泛争议，最终主办方不得不悄悄撤下获奖作品，但并未对评委资格进行任何检讨。

案例4：评委“以名取诗”，名家烂作照样获奖

某知名楹联比赛曾出现“名家通吃”现象：一位在文化圈内颇有声望的“老前辈”连续多年获奖，但其作品被同行评价为“陈词滥调，毫无新意”。后来有知情者透露，评委们碍于其地位，不敢不給奖，甚至有人直言：“他的名气摆在那儿，不获奖说不过去。”  

三、关系至上：文学评奖沦为“分猪肉”

最令人愤慨的，莫过于评奖不看作品质量，而看作者身份。某些文化圈层早已形成利益共同体，奖项成为“分猪肉”的工具——协会领导、赞助商亲友、主办方熟人轮流坐庄，真正有才华的民间创作者却被边缘化。

案例5：协会领导的“自产自销”

某地诗词协会每年举办“年度十佳诗人”评选，结果获奖者清一色是协会理事或与协会领导关系密切的会员。有会员愤而退出，并在社交媒体上发文揭露：“所谓的评选，不过是圈内人的自娱自乐，外人连参赛资格都没有。”  

案例6：企业赞助换奖项，文化沦为广告

某企业冠名的全国性楹联大赛，获奖者中多人被曝出与该企业高管有亲属关系或业务往来。更离谱的是，部分获奖作品内容明显偏向该企业的宣传口号，被网友嘲讽为“广告文案大赛”。  

四、危害：劣币驱逐良币，文化根基被腐蚀

1. 打击创作热情：当努力不如关系，真正热爱诗词的人只会逐渐退出，导致文学创作群体劣化。  

2. 降低艺术标准：劣币驱逐良币，庸俗作品泛滥，最终使大众对诗词楹联的审美水平整体滑坡。  

3. 腐蚀文化公信力：若连最该清高的文学评奖都充满铜臭，公众对传统文化的信任将彻底崩塌。 五、整肃之道：如何重建公正？

1. 公开透明化：全程公示评委名单、评选标准、打分记录，接受社会监督。  

2. 匿名评审制：隐去作者信息，确保作品质量是唯一评判依据。  

3. 建立追责机制：对徇私舞弊的主办方和评委列入黑名单，并通过媒体曝光。  

4. 民间监督力量：鼓励文学爱好者自发组建独立评审团，对争议赛事进行第三方评议。

结语：文学不应是权力的奴婢