我为什么揭出“房山的十个伪文化”

           杨亦武

题记：

    一位著名作家对我说：“林夏溪的手段，让他想起了武林中一些不入流的小角色，艺不如人而心生嫉妒，又没有胆量直面对手。于是背地里使些手段，或是暗下毒药，或是施放冷箭取好汉性命。这种怯弱阴险的猥琐之辈，被称为江湖小人。没想到，会写点文字的林夏溪也这样。”

         是谁把醋当成酱油了？

    在谈这个问题之前，我先说说什么是“伪文化”：所谓伪文化，是编造假的东西，当真的东西，使人们信以为真。这种所谓的文化就是伪文化。这些伪文化，危害极大，长期下去，社会对房山的文化观感，会产生极大的生负面影响，进而影响的房山的人文形象和社会发展。作为文化人，个人毁誉微不足道，肩负的责任是沉甸甸的。我们有责任，有义务把历史的真相、文化的真相告诉大众，让大众不再被假的东西所蒙蔽。

    有一位叫林夏溪的先生，在一个私人订阅号上，发表了一篇文章，文章的题目是《他把酱油当成醋》，公然说：“科学有真伪之发，文化没有真伪之分。因此得出结论，《房山十个伪文化》是个错误的命题。

     “伪”说得通俗一点就是假的东西。文化有没有真伪？只要智力正常，稍稍有分辨力的人都知道。我真心希望，这位老兄，把我谈及的房山十个伪文化一一拿出来，用事实和历史文献一一驳斥，辨出真假是非。可惜，这位老兄根本没拿不出来，事实上他拿出不来，也没想拿出来。文章从头到尾，都是空洞的文骂，用通俗的话说，就是开口骂人。先借名人F先生之口，说我讲”十个伪文化“是”把酱油当成醋。”大概意思是说，我把民间传说成是伪文化，是把酱油当成醋。

     这位林夏溪先生，是故意偷换概念，我从来没说民间传说是伪文化，我受过正统的文学教育，知道民间传说属于民间文学、民间文化。问题的关键是，你可以讲你的传说，但不能把虚构的传说，当成真实的历史，那就是假的东西，就是伪文化。

     我分得清什么是酱油，什么是醋。我说的是醋，不是酱油。倒是林夏溪，把醋和酱油弄混，而且是故意。F先生如果洞悉了真相，一定会对林夏溪这样说：“你小子拿着一瓢醋站在大街上，抿都不抿，对卖醋的人骂道，这酱油的味道不正，差了味儿了。”文章的题目也应该换换：“林夏溪，你把醋当成酱油了，是故意的吧？。”

     不知道这个林夏溪是否真的和F先生有过交集，就算是有吧，我想F先生至多听了林夏溪偷换概念的转述，所以才说出“把酱油当成醋。”否则，如果F先生一一看过我的视频，以他的学养和学人的良知，一定会对对林夏溪的行为鄙夷不屑。毫无疑问，F先生受了林夏溪的蒙蔽。

     不过，我真有点同情林夏溪，为了拼凑材料，费这么大劲，想和素不相识的F先生扯上关系，把F先生抬出来。可想而知，林夏溪经历了怎样的内心挣扎和折磨。我费尽心思自我反省，实在找不出“房山的十个伪文化”冒犯了林夏溪的哪点儿公义或私利。不过，出于恻隐之心，我还是想因我的视频，让林夏溪遭受的莫名其妙的折磨表示遗憾，

    我揭出“十个伪文化”不知什么原因，无缘无故地惹林夏溪先生不爽，不惜若经周折，搭上F先生，劳汗撰文《他把酱油当成醋》，林夏溪是否真的与F先生有交集，我还是半信半疑，因为这个林夏溪是个假的。

    文学上有用笔名的习惯，显然林夏溪意不在笔名，而是把自己的真相儿躲在后面，为什么这样，显然自知见不得光，生怕被别人认出来。就像从暗处射箭伤人的江湖小人。

    一个假的东西，能说出真话？你信吗？我们做文化传播，欢迎提出批评。我的视频，如果在史实或年代上出现误差，欢迎指出来，区史志办的高主任曾给我提出过，我及时更正了，这样的同志是洋洋正风。房山文化本来就需要大家共同努力传播。

    林夏溪如果出于文化传播的善意，发现我的视频中有误处，本应进行严肃认真的辨别指正。通观《他把酱油当成醋》，没有就我揭出的十个伪文化中的任何一个，摆事实，讲道理的提出意见。先是抬出所谓名人F先生，借刀杀人。揶揄“他把酱油当醋”。       文章结尾，竟引用伟大领袖毛主席《改造我们的学习》中提到对联：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅，下联更是入木三分，我想，博学多闻的读者已经耳熟能详了。”文章扬言是“替这种人画像的。”究竟是善意的文化批评，还是恶意的攻击谩骂，公众自然明白，林夏溪也明白。一位朋友，在看过林夏溪的大作后，对我说：“历史就是历史，正本清源者必须有之。这方面，老兄是房山第一人，也是唯一，我还没发现第二。今年你这波儿操作，引来了敬佩者， 也引出了忌妒者和居心叵测者。我们这些人，一但初心确立，总会一往无前！！！” 这位朋友倒是给林夏溪画了像。

   其实，当我准备推出“房山十个伪文化”时，早就有挨骂的准备，我对一位朋友说“在房山有一个文化怪现象，有些人总是喜欢假的东西，你必须跟着说假话，把假的说成是真的，否则大逆不道，必遭口诛笔伐。不幸让我言中了，终于挨上骂了，而且是文骂。我不在乎被骂，我个人微不足道的，不用别人骂，自己早把虚名扔在脚下，我们该做的是实实在在为家乡，为人民做点有益的事。正是出于这个初心，我用四十年时间，深耕遍耕房山历史文化，代表一代做发掘房山文化的历史性工作，出版八卷本《房山碑刻通志》等文献性巨著。

    退休后，用后半生的时间，利用自媒体，义务传播房山文化，这是我从事的又一项文化工程。 文化人总该有担当，当年的烈士为新中国诞生献出生命，文化人为家乡真文化传播挨骂又算得了什么？如果这点小小的牺牲都担不起，要我们文化人干什么？难道和市井之徒一样画个圈圈，堆个山头，谋点可怜的虚名浮利？借用地藏菩萨一句话：我不下地狱谁下地狱。社会上有一种炒作的方式，就是骂人。

    林夏溪的文骂，实际上是为我炒作，尽管我没有出钱让他炒作，也无须炒作。还是要感谢林夏溪，因为他的骂让更多的人关注到我，客观上助推了我传播房山文化。

    为了当面表示由衷的谢意，在此借助媒体寻找林夏溪。我能提供的资讯不多，只有私人订阅号上的介绍：“林夏溪，房山土著，与共和国同龄。热衷乡土文化的挖掘整理，曾编过村志，村史，在报刊上发表过乡土文学作品和歌咏家乡山水的诗文。” 

      一个通周易的人，卜了卜，说：此人准确出生年应该是1948年，现年77岁。林夏溪引用《改造我们的学习》，林夏溪说是“替这种人画像的。”只引了上联，没有说出下联。在此我补上下联（容我略做改动）：

    北沟竹笋，脸憨皮厚腹中空。林夏溪不妨照照镜子，看看“这种人”不正是自己吗？显然，林夏溪是有意给寻找留下线索。按图索骥，一定能找到林夏溪本尊。期待林夏溪一现真身，我敬上香茶讨教。

  或有知情者早早告知，本人必有重谢！

作者简介:杨亦武

杨亦武  文化学者，先后就读于首都师大中文系、中国社会科学院研究生院考古系文物考古与鉴定专业。长期从事北京地方文化研究、辽金史研究，兼事创作小说、散文、诗歌。

      先后受邀到长沙岳麓书院、中国美术学院、景德镇陶瓷学院、燕山大学等大专院校交流讲学。应邀参与中央电视台“探讨与发现”、“国宝档案”、“地理中国”等节目，香港凤凰卫视“文化大讲堂”节目，及北京电视台、房山电视台相关节目。

       著有《房山碑刻通成》（八卷）、《大房山金陵考》《房山历史文物研究》、《云居寺》、《上方山兜率寺》、《当代北京云居寺史话》、《当代北京周口店史话》。

       文学著作有：长篇小说《西楼雪》、散文集《抱玉拾风》等。