“上善若水”之后有八个善字，是对“上善”善字的说明，这八个善字皆为动词，善于、擅长的意思。“上善”的“善”是不是善良的善呢？水乃自然之物，本无善恶，善恶是人性，说它善也好，恶也好，是对人而言。水对人固然有善的一面；也有恶的一面，浊浪滔天，决堤裂岸，泛滥成灾，洪水猛兽，总不能说它善吧？
“上善若水”的“善”如果理解为善良的善，那它与后面的“居善地；心善渊；与善仁；言善信；政善治；事善能；动善时”又有什麽关係呢？ 现代版本在“上善若水”后面用句号，恐怕应该是逗号，因爲它紧接着就要说明“水善（于）利（用）万物而不争”，为什麽？ 水既无善恶也无形，以不同容器之形为形；因应万物不同而变化，在山为山泉，可以“飞流直下三千尺”；在池为池镜，可以平静无波一鑑开，这是水的自然属性和特点，因应万物而变化之道。
《曾子•子思子》有句，“仁者乐道，智者利道，愚者从，弱者畏。”仁者乐于道，智者掌握、 利用道，愚者顺从道，弱者害怕道。此处“智者利道”的“利”是掌握、利用的意思。“上善若水”是要“若水”一样能够“善（于）利（用）万物（之道）”，“居善择（宜居之）地；心善渊藏；与善宽仁；言善重信；政善平治；事善任能；动善待时。”能够“利道”，那就不必与人争了。道家主张无为，无为不是什麽都不为，而是“不争”，“利道”而为。
马王堆出土的《老子》帛书甲本，这一句不是“上善若水”，而是“上善治水”。如果甲本《老子》是正确的话，说明“上善”不是水，而是“治水”。根本不存在水“善（良）”不“善（良）”的问题。如此，这段文字又应该如何解释、上文下理才通顺呢？ 中国文化源太远，流太长，不少问题有版本的问题；有词性词义的问题；有语言习惯的问题，有时真的很难说得清。认定“上善若水”的“善”就是善良的善，恐怕是望文生义的误解。
换一换
