由韩城市“史记韩城•风追司马”文化景区管委会主办的韩城司马迁祠楹联及民祭司马迁祭文海内外征集活动，于二月二十四日发布征集公告，楹联奖金五万元，祭文奖金二十万元，主办方雄心勃勃，打算用二十五万元重奖征集可与《兰亭序》相媲美的千古留传的对联与祭文精品。此次活动三月二十五日截稿，一千多份来稿，其筛选、初评、复评、终评与布展，不知是怎么进行的，如果没有暗箱操作，绝不可能一天完成，三月二十七日在西安宣布揭晓并在西安美术馆布展。第六届茅盾奖得主熊召政包揽两个特等奖，囊括二十五万奖金。人们注意到布展的熊的得奖作品其出笼时间：楹联是壬辰正月，祭文是夏历壬辰年二月初二，均在征集公告发布之前，说明主办方与作者早已通气，吃了偏饭。肯定属于事先圈定。况且其得奖楹联“苇编秦汉无双士；信史中华第一人。”竟是水货，是一副质量低劣的别字联。第一个字，“韦编”的“韦”，被错写为“苇”。笔者认为这副对联即使改了别字，用挑剔的眼光来看还是值得斟酌的。首先它的语句结构不完整，“韦编”与“秦汉无双士”，“信史”与“中华第一人”的语气关系是什么？似乎并不明确。“韦编”怎能是“秦汉无双士”，“信史”怎能是“中华第一人”，笔者斗胆提出是不是可以在下联前加一“著”字，成为“著信史中华第一人”其语气方能完整。至于上联该加什么字，笔者愚鲁一时还想不起来，这也不是笔者的责任，留待其他高手再补吧。反正笔者已经讲清了自己的想法。即使如此,此联之说也不符合实际,难道《史记》以前中华再无“信史”吗？《尚书》、《春秋》、《左传》、《国语》算不算“信史”，难道能一笔抹煞吗？其次“韦编”、“信史”都说的是《史记》，“无双士”、“第一人”都是一个意思，按对联的大忌来说就犯了“合掌”之嫌，起码是部分合掌或半合掌。这能够上楹联精品吗？   

       让人纳闷的是，有关媒体对二十五万重金征集楹联、祭文一事却以“圆满结束”大加渲染，向人们大肆推销“苇编”水货，但对这其中的丑闻却讳莫如深，集体失语，噤若寒蝉。除了网络可见零星的批评以外，没有看到那家媒体抨击过这一骇人的文坛舞弊案件，笔者也曾试图为多家媒体撰稿揭露，但都如石沉大海，杳无音信。似乎好像有一张无形的大网在掩盖着什么，这种自欺欺人的做法，让人领教了有关媒体“苇编”的水平，实在是对祖国灿烂文化的糟蹋。                                                         2012年4月18日                                                               （曾载于《三秦楹联》总46期）