马卡者，胡乱作为也。蓝田老爷向以“马卡”著名。出自与人判案，中分碌碡，为后人谈间笑资耳。

       为梳理汤峪川的历史发展脉络，需查阅清朝各种县志。不料余于计算人均耕地面积时，竟发现蓝田人口数据，竟也作伪。

       老爷不为民做主，不如回家卖红薯。何乃为谋政绩，浮夸丁数，荼毒生民？马卡至此，不亦过乎？

一、 康熙七年前时民户丁数的作伪数据

       为征收税赋，统计土地和人口，是历朝历代要进行的首要大事。清代是从顺治帝开始统计土地和人口的。雍正《蓝田县志》，于雍正七年开始编撰，十三年刊印。其中的《田赋志》记录了康熙年间的土地和人丁数据，以后各朝征收赋税都是建立在这个基础之上的。

       雍正《蓝田县志》记载的民田总数为4746顷50亩，称之为民田的原额数。这是清代蓝田最早用来征收田税的民田基数。我认为它是康熙七年以前的数字。理由如下：

       清代对于农民田赋、丁税和徭役三种赋税形式。康熙五十一年后，宣布将康熙五十年的丁数作为固定之数（称为原额丁数）征收丁税，以后滋生新丁不再加税，到了雍正元年，又在全国摊丁入亩，将该年的丁税数摊到以后的民田亩数中，二者合并，单独征收田税，不再征取丁税。同时征收田税时，用上面原额民田数扣除朝廷明旨豁免的田亩数以后，剩下的部分（称之为实在数）征收田税。

       那么康熙五十年蓝田原额丁数是多少呢？根据以后的历代县志，这个数字是95997，在雍正元年全国推行摊丁入亩时，它减除了逸亡丁数14797后，余下的实在丁数是81200，将其对应的丁银摊入田亩中。同时用来征税田税的田亩基数也不是上面所说的最早原额民田数，而是扣除了康熙八年豁免的山野河崩荒芜地303顷2亩后的余额数，即实在数4443顷47亩有余。

       因此，4746顷50亩，这个以后历代作为征税基础的原额民田数，一定是康熙七年以前的数据。相对于嘉靖四十一年，蓝田仅仅民田就是明朝官民田亩总数的二倍有余（民田之外尚有屯田和更名田），田亩大大增加了。

       那么，康熙七年以前用来征收丁税的丁数又是多少呢？雍正《蓝田县志》给出了数据，为71750，这是蓝田最早的人口统计数据。注意，这是用来服徭役的，界于16岁至59岁的男丁数据，不是民户的全部人口数。

       有人计算过，清代全部人口和丁的比例关系是4：1或者5:1。这个数据我认为是合理的。牛兆濂编撰的民国《蓝田县志》表列了民国二十年清乡局对蓝田的户、人和丁数的调查数为：户58,212，口265944，壮丁52306人。口和丁的比例恰好是5比1略为有余一点。

       那么，按照这个比例计算，康熙七年前的民户的全部人口应该为358751。这个数据竟超过了同治年间的人口统计数。人所共知，在乾隆年间，中国人口得到了大的增长。增长前的人口如何能超过增长后的人口呢？

       将对应的民田总数4746顷50亩按此人口数平均，人均民田1.3亩左右。这在当时也是不成立的。

       中国农业出版社在1995年出版了一部多人合著的关于清代粮食亩产量研究的著作《清代粮食亩产量研究》，著作中将1石折合成140斤。书中最终得出结论说，北方省份除了东北地区亩产量略高，为2.39石，山东、河南、甘肃都在1石上下，河北、山西、陕西等省甚至低于1石，除了北方有些地区一年两熟（五月收麦后种玉米，八月再收一季，而南方的双季稻当时并不普遍），造成地力下降，也与有些地区地薄、水源条件差等有关。

      假定1石为140斤，那么按1.3亩的人均耕地计算，人均粮食产量182斤。这其中还要扣除政府田赋、丁税。非自耕农还要交租金。我们假定这些扣除项目都不存在，也不能满足人均口粮。

      人均口粮，按照清人常说的“日食一升”，即大约1斤算，一年也得365斤。等而次之，要达四川人所说 “不饱不饥三石谷”，也远远不足。按上述一亩一石140斤假定，要满足常人日食之需，人均耕地需2亩半左右，何况产量低于一亩一石呢。

       嘉道年间的人口专家洪吉亮曾说，“一人之身，岁得四亩便可以得生计矣”。这适用于两湖、四川、江西、安徽等地。北方粮食产量普遍低于南方，特别是陕西属于西北，粮食产量更低。

      以上说明以一年一熟为前提，在康熙年间，北方就是一年一熟，所以，康熙才在北京试种水稻。一年一熟，亩产又低，人均1.3亩如何得活？

        1949年，全县耕地873106.43亩，人均耕地尚有2.511亩，何况清代康熙年间呢。

       总而言之，康熙七年前蓝田的丁数是浮夸的，目的就是为显示政绩，多征税银。

二、清代其他年间的人口数据的作伪

1.康熙五十年的数据

       如上面所述，康熙五十年时，民田总数未变，仍是4746顷50亩，但丁数上升到了95997口，按照人丁5比1 的比例，总人口上升到了479985。这个数据超过了中华人民共和国1964年的人口总数（412138），人均耕地下降到了0.99亩。

2.雍正元年的数据

      雍正元年全国推行摊丁入亩，雍正《蓝田县志》所记录的民田总额，因为扣除了康熙八年豁免掉的山野河崩荒芜地303顷2亩多，实在地减少为4443顷47亩有余。税银摊入田亩的丁数减除了雍正七年前逃亡的丁数14797. 实在丁数为81200，计算出总人口后，人均耕地为1.09亩。

3.嘉庆元年的数据

       撰于嘉庆元年的嘉庆《蓝田县志》中，民田总额扣除了经康熙到乾隆年间豁免的山野河崩荒芜地304顷27亩多，又除去乾隆五十年孝义厅土地2顷23亩多，实在4439顷99亩有余，仍按雍正七年的丁数81200，在地亩中摊入丁银。

      嘉庆《蓝田县志》还记录了屯田和更名田及其人口数据。

       屯田2047顷20亩。此为康熙七年数据。嘉庆年间新丈量出屯田实为2831顷88亩，除去豁免的荒地、改隶在府县厅地、节年开垦复熟地以及接受各州县地，实在2047顷88亩有余。屯户4900户，丁27624。这个丁数明显偏大，平均每户5-6个男丁，这明显是不可能的。用屯田总数除以人丁数27624，平均数7.41亩。

       自从乾隆七年后，清代的人口登记方式发生了变化，由统计丁数改为了统计人口总数。很明显，27624应该是屯户人口总数，而不是丁数。

       再看更名田及其人口数据。康熙年间更名田为79顷38亩，后历朝豁免后，嘉庆元年实在数77顷34亩。更名户672户，口1093。平均每户一人多。很明显这是不可能的。如果理解为丁，则人口为5465,人均1.4亩，不能理解。

4.道光十九年的数据

      光绪《蓝田县志》记录了道光十九年的地、人数据，亦为牛兆濂民国《蓝田县志》所收录。

       ⑴民田和民户

       在嘉庆元年的基础上，扣除了嘉庆十四年和道光三、四、十八各年豁免的冲没地20顷56亩，实在数4419顷42亩。仍按雍正元年的数据81200，将丁银摊入地亩。

      但牛志记载道光十九年民户20515户，丁91478口。这个丁数当然比雍正元年多，看起来很合理，但平均每户4-5个丁，明显不可能。按道理这个丁数应该是人口数。进行平均，人均耕地为4.83亩，正常。

       ⑵屯田和屯户

       在嘉庆元年的基础上，除去豁免的荒地，改隶在府县厅地，节年开垦复熟地以及接受各州县地20顷56亩有余，实在数2041顷51亩多。屯户4900户，丁47771。这个丁依然应该是人口数。人均4.27亩，正常。

        ⑶更名田和更户

       更名田实在数保持嘉庆元年数据不变，为77顷34亩。更户772户，丁3425。这里的丁数应该为人口数，平均后人均占地2.25亩。

 5.同治十三年的统计数据。

       户总数为35137，男女口数为184437，很明显，这个数据包括民户、屯户和更名户全部人口。户均人口为5口有余，正常。人均耕地我计算过，3.53亩，正常。

       综上所述，在乾隆七年以前，清政府只统计丁数，而蓝田的丁数作伪，其实质就是向民间多征丁银。明可谓作伪，实乃作恶。雍正元年摊丁入亩，则将过多的丁银摊入了田亩。乾隆七年后，清廷开始统计人口，但在同治十三年以前，蓝田志书上却将实际的人口总数写作丁数，以便从字面上同前面浮夸的丁数相衔接。

      时间已过数百年，余后进之人耳，今能指其讹误。前人修志，与康熙年间去时尚浅，何以不明此理？究其原因，历代县志都是县令领衔，人口数涉及朝廷钱粮和本人政绩，一旦明其谬误，则前人不悦，上下不宁！又何必去翻旧案，自招其祸？于是将错就错，因因相袭，甚至官官相卫，有意遮掩，全不以生民为念。

       今人读史，如不辨就里，囫囵吞枣，人云亦云，可乎？