浅说案例通报的“某”字

                    特约作者：饶晓辉

   平日里，我们经常会在相关职能部门发布的案情通报中，看到涉及违法违纪当事人的姓名时，都会通用“某”字来代替。更有一些报道涉案人员的图片时，也常会用马赛克作技术处理，来遮挡其“真实面目”。对于此类现象，我专门问过度娘，答曰：嫌疑人也有隐私权，不能随便公布嫌疑人和涉案人的全名，所以在其姓名中会用“某”来替代。并声称，这也是中国法律意识不断提高的一种表现。

   保护犯罪或涉案人员的隐私？我就很纳闷了，（相信不理解的人不止我吧！）对于这些危害社会的犯罪分子，将其公之于众绳之以法，本是件大快朵颐的好事，值得称颂。但在发布的通报里大多数用“某”字，隐去违纪违法者的真实姓名，这种通报的“点到为止”，不仅让人看到有种很别扭的感觉，而且未必能让违法者“脸红”，起到真正的警示作用。

   前时闹得沸沸扬扬，发生在我区的一起某领导干部交通肇事案例，致一临产孕妇身亡。一尸两命的惨剧，有人抓拍到肇事领导坐在车内，脸带微笑地在打电话。而在事后的案情通报中，也是轻描淡写地用“某”字，隐去该领导的全名。我们暂且不管事故是何种原因所致，但伤及无辜人员的话，第一时间是选择救人。试问，像这种漠视他人生命的违法行为，为什么不能将其曝光得彻底一点呢？

   对于这种掩去违法违纪人员真实姓名的通报，真不知是程序要求，还是有意为之的“遮羞”？这种看似是对其隐私的一种保护，实则是姑息和纵容。如果不能做到直面民众，又何来以儆效尤呢？所以说，这种触及不了脸面的“某”字通报，就根本触及不了其灵魂。其实，在当今网络发达的信息时代，网友“人肉搜索”的能力愈来愈强，类似这种“某”字通报，表面上看似无人知晓，实则是很多人对真相了然于胸的。

   这个时候的遮遮掩掩，无疑是掩耳盗铃罢了，已经没有任何意义，反而会引起民众的反感。

作者简介:饶晓辉，笔名:筱野，网名:竹林听雨，江西抚州东乡区人。1981年10月至1985年10月在福建厦门某部服役。1982年开始文学写作，先后在《解放军报》、福州军区《前线报》以及厦门、泉州等新闻媒介发表稿件。1992年南下广东汕头，就职于一家工艺进出口公司，任公司中层管理。期间，在《羊城晚报》、《汕头日报》、《特区晚报》等发表各类稿件千余篇，并被南方报业集团《汕头特区晚报》聘为特约记者。都市头条采菊东篱文学社执行副社长、特约作家。