《书法导报》访谈 | 方斌：“读经史识乾坤数理；观海岳濯云水胸怀”

（访谈发表于2024年6月5日出版的《书法导报》第七版）

方斌 自署藏六斋，广东省普宁市人。现居深圳。中国书协会员、国家一级美术师、广东省作协会员、中华诗词学会会员、深圳市书协顾问、《诗词之友》杂志顾问、深圳市诗词学会名誉会长、广东省文化传播学会名誉会长。

“读经史识乾坤数理；观海岳濯云水胸怀”

——方斌访谈

□本报记者 黄俊俭

黄俊俭：你曾出版有杂文集《南窗偶记》和多部书法集，对诗词曲赋亦有一定的研究，你认为一个书法家不能一味地写字，还应该多读书。因为你坚信一个浮躁的人、一个没有文化修养的人是写不好字的。请问：平时你读哪方面的书较多？你认为读书对于书法家最直接的好处是什么？

方 斌：我以往读的书比较杂，儒释道经典都认真通读，对于其中的名篇更是一读再读，以至能成诵。近年来，我比较喜欢古典文学，比如陶渊明、苏东坡的诗，韩愈、范仲淹和欧阳修的文章。除此之外，我还喜欢抄写明清格言，诸如《菜根谭》《小窗幽记》等。

从表面上看，读书和书法之间的关系似乎不大，但在古人的书论中，屡次提及到“论人才学，先文而后墨”“退笔如山未足珍，读书万卷始通神”，我学习书法的时间已经超过60年，越来越觉得读书的重要性。书法的技巧，只要方法正确，勤奋临帖，积累三五年，也能写出一手好字。假如缺少人文修养，想要凭借技巧登堂入室，那是远远不够的。书法艺术是全方位的综合修养，是书法家个人学识、功夫、禀赋和性情的综合体现，技术只是看得见的层面而已。读书对于书法家的好处是隐性的，所谓腹有诗书气自华，多读书，说到底是为了提升精神境界，这是质的提升，而不是读了多少书就具备了多少学问那样简单，读得多和读得精是两码事，学以致用才是关键。

黄俊俭：谈到书法，就绕不开临摹和创作的话题，董其昌曰：“多仿古人，心手相熟，便足名世。”王铎云，“书不师古，便落野俗一路”，“恨古人不见我，故饮食梦寐以之”。你如何理解董其昌、王铎讲这些话的意思？请以自己的学书经历，谈谈你对书法继承与发展关系的见解。

方 斌：董其昌这话值得推敲，仿古精熟只是书法基本功的体现而已，想要以此名世，太过唐突，明代的吴应卯仿祝枝山书法几可乱真，有鉴定家认为《秋兴诗》不是祝枝山手笔，乃是吴氏仿作，但这件仿作水平很高，就连张瑞图都评价它是“生平所见京兆（祝枝山）草书，当以此甲观”，从这点来看，吴氏仿古之作的水平是足够高明的，但世人知道祝枝山而不知吴应卯。书法大家注重的不是模仿，而是以其独特的风格在书法史上确立地位。书法家学古的目的是为了追本溯源，更好地表现自己，临摹优秀的经典碑帖是学习书法的不二法门，只有“入”才能“出”，只有“出”才能独树一帜。

我在学习书法的过程中，比较注重篆隶、魏碑和章草等书体的学习，篆书学汉篆和三国吴国的《天发神谶碑》，隶书学《好大王碑》，魏碑学《中岳嵩高灵庙碑》和“二爨”，但我并没有因为学碑而否认帖学的意义。去年，我临了20遍王羲之的《兰亭序》，每次都有新的体会，深刻体悟到王羲之书法的精妙。在临摹的过程，我从不依样画葫芦，而是有意地融合魏碑笔法，我认为书法忌浮躁、忌狂怪、忌甜薄，如果能够将碑力帖韵融于一体，字必定不俗。

学习书法，首要解决的还是技术问题，这是需要苦下功夫的，我曾写过这样一段话：“书家不患字之不贵，而患学之不精；不患体之不巧，而患技之不谙。”其次是解决专和博的关系问题，书分五体，每一种书体都自成体系，学习和探索才能坚固基础，每种书体都涌现出各领风骚的书家，学习谁，应该结合个人的性格和喜好来定，要遵循内心的选择。比如行书，除了王羲之以外，我也学唐代李邕和清代何绍基书法。李邕行书厚拙而不板滞，何绍基行书灵动而不飘薄，两家风格似有天壤之别。我在临摹的过程中，力求肖似，但风格笔墨却是自家的。以我的经验来看，创新是无意之间形成的，刻意创新只会走向雅俗狂怪一路，这是不可取的。擅长行草书的书家应该有一两种正书支撑，比如何绍基学篆隶、于右任学魏碑、林散之临汉隶、启功学柳体楷书……这样一来，行草书才能在正和奇、生和熟之间行走自如，不至于落入俗套。

我比较推崇《爨宝子碑》，它和《爨龙颜碑》合称“爨体”，沙孟海在《近三百年书法史》说“爨字”刻工太差，字不入流，我则认为经典永远是经典。郭沫若曾经与高二适有“兰亭之辩”，郭认为魏晋的书风应该是“爨体”风格，并以出土的《王兴之墓志》作为佐证，对此我不置与否，但“二爨”和《兰亭序》属于同一时代的书法，尽管风格不同，两者还是有可比性的。前者属碑，后者属帖，前者属于民间书风，后者属于文人手笔，《兰亭序》固然优美，但“二爨”的天然深韵、姿态奇崛也是《兰亭序》所不具备的。我认为，学习《兰亭序》，只要两三年就可取悦世人，学“二爨”，就算30年也未必能为世俗认可，康有为和杨守敬对“爨体”书法十分推崇，也足见其慧眼独到，非泛泛之辈所能企及。我学书60多年，后半生专研“二爨”，几乎废寝忘食。对于“二爨”拓本，手追心摹，百看不厌，临池百余遍，并用这种书体创作条屏、条幅、对联、长卷，仅册页就有数百件之多。我深知此碑之精绝，在学习这种书体的时候不能亦步亦趋，要在继承的基础上发挥个人的笔墨，正如启功先生所说的“透过刀锋看笔锋”，逐渐将碑刻转化为笔墨，以毛笔自然书写。在结构和用笔上也要有所取舍，去粗取精，以求得骨力雄强，气势恢宏。一幅书法作品不能只讲技巧，还要借助全部修养，宏观把控，精敲细琢，从构图、章法、笔法、墨法等反复打磨推敲，才有可能写出满意的作品。

黄俊俭：你在艺术方面常常有自己独到的见解，这与你长期养成的勤于思考、善于思考的良好习惯是分不开的。人们曾用“至俗于生活，至雅于艺术”来评价中国近代杰出的画家任伯年先生，如果仅就“至俗于生活，至雅于艺术”这句话来看待书法艺术方面的问题，你认为对这句话该如何解读？

方 斌：外国哲学家也说过这样一句话：“像普通人一样生活，像伟人一样思考。”我认为艺术雅俗都是相对而言的，雅俗共赏是一个伪命题，明代徐渭说过：“高书不入俗眼，入俗眼者非高书。”真正高雅的艺术受众很小。多年前有一句口号“让书法艺术走进寻常百姓家”，我想能够走进寻常百姓家的不一定是艺术，有可能是工艺美术。随着时代的变迁，书法的艺术性远远超过实用性。以我的经历来说，题字题匾最接近世俗生活，我每次受邀题字都不敢有丝毫马虎，除了用字准确之外，更注重呈现艺术的大美。

书法理论固然需要学习，但如果把书法理论搞得太复杂，让人望而生畏，这是对书法艺术的损害和误解。不但不利于书法技术的提升，反而会使人越来越糊涂。我反对将西方的一些艺术理论套用到中国书法艺术的解释上，毕竟中西方的审美差别很大。大道至简，书法没那么复杂。我和书法爱好者谈论什么是好的书法作品时，就用十个字概括：“好看、质朴、厚拙、古雅、不俗。”

艺术家也食人间烟火，但艺术家立志不能跟随流俗，要学会独立思考，站在更高的位置，以独特的眼光看待艺术并身体力行。我写过一副对联：“读经史识乾坤数理；观海岳濯云水胸怀。”上联写的是学习古贤，下联写的是师法自然。学习书法未尝不是学古贤和师法自然。艺术家要在世俗生活中发现大美，将大美用之于艺术创作中，才能不负平生所学。

黄俊俭：最近，你思考最多的问题是什么？也请谈谈你近期的学书计划。

方 斌：我最近在思考两个问题：

一是“当下的书法家为什么有超越古人的自负”。“超越古人”的说法自古有之，多是夸大其词的文学美化而已，当下有书法家竟自妄称他在书写技术上已经超越古人了，可见今人不自知的狂傲已经到了无可救药的地步。沙孟海曾经给刘江写过一封信，其中有“抗志希古，敢与古人争一席地位”之语，这和《围炉夜话》中“抗心希古，藏器待时”是不谋而合的，这是自信心的重要体现。书法家的自信必不可少，但自负定不可取。我们不可能超越古人，学问不可能超越，技术也不可能超越，只能在古人的基础上发挥，是否能独具一格，是否能得一席地位，未可得知，成败得失还有待后人评定。

二是书法家的名和实的问题。有一些人很有名气，但笔下却是一股庸俗浊气，有一些人尽管声名不显，却写出一手相当高明的字。当代的书法界许多名家借助排座位，以头衔论高低，这种评价体系是不可取的，虚名易得，实学难求。如何判断一名书法家水平的高低？我想首先是书法的技术，其次是书法中的格调、风格和审美。当然，一位书法家必须有扎实的“旧学”基础，对传统文化有清醒地认识，而不是沉浸于某家碑帖研究一笔一画怎么写，书法技术只是其中一个方面而已。作为一名书法家，追求声名很正常，但这种声名是靠什么支撑的，这是值得思考的问题。毕竟有一些所谓的书法家，去掉头衔根本称不上书法家，我认为空头书法家显然是欺世盗名的，不具备一定的学识和修养，只会越写越俗。

近期，我还会继续临摹碑帖，所谓活到老，学到老，学不可已。我也准备以行书、章草、魏碑和隶书四种书体创作历代文学名篇。比如，我用这四种书体创作的册页《千字文》，正准备结集出版。除此之外，我还准备用这四种书体创作《岳阳楼记》。过去五年间，我以“爨体”书写了好几本《岳阳楼记》册页，长卷数个，四条屏和六条屏一批，创作之后多有磊磊舒怀之感，意犹未尽。《岳阳楼记》是我至为推崇的古文名篇，读其文，知其人，范文正公浩然正气，使我为之动容。

黄俊俭：谢谢你接受我的采访。

方斌作品

来源：原创 黄俊俭 黄俊俭 2024-06-05 15:06 河南

编辑：卢美星