《红楼梦》中关于诗的三处失误（傅治同）

《红楼梦》中关于诗的三处失误（傅治同）｜山径精华热点

24-03-31 09:48 13333阅读

关注

【山径文学社推介】

红楼求疵

--《红楼梦》中关于诗的三处失误

【傅治同】

《红楼梦》的作者为人物创作了不少好诗，讲了不少中肯的诗歌理论。但是在论诗和写诗中有三处明显的失误至今没有被改正。

一处是谈诗歌创作的。第四十八回写香菱跟林黛玉学诗。黛玉对她说：“不过是起承转合。当中承转，是两副对子，平声的对仄声的。虚的对实的，实的对虚的。”

各种版本都是如此，只有庚辰本，将"平声的对仄声的"改为"平声对仄声"。这是律诗的基本法则，草草读去，似乎不错，实则大错。作律诗固然是平声的对仄声的，但是绝对不能"虚的对实的，实的对虚的"，而必须实的对实的，虚的对虚的，即动词对动词，名词对名词，数词对数词，形容词对形容词。杜甫的《春望》中间两副对子就是如此："感时花溅泪，恨别鸟惊心；烽火连三月，家书抵万金。"实的对实的，虚的对虚的，对仗工整，堪为典范。如果按黛玉的说法"虚的对实的，实的对虚的"，还能成其为诗吗？伟大作家曹雪芹绝对不可能如此无知，应该是一时笔误，而抄者亦未能注意，于是这个错误一直沿袭下来。今天的各种版本也未改正。猜其原意，原文应当是"平声对仄声，仄声对平声；实的对实的，虚的对虚的"。这样就和下一句"若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使的"相连贯。由于作者在"平声的对仄声的"句下漏写了一句"仄声的对平声的"，又因为平仄相对误导出虚实相对，于是这个失误就出现了。

1林黛玉_350

也是在这一回，还是林黛玉对香菱说学诗的事。她说：“你若真心要学，我这里有《王摩诘全集》，你且把他的五言律一百首细心揣摩透熟了，然后再读老杜的一百二十首七言律。次之再将李青莲的七言绝句读一二百首。”这里也有一个明显的错误。我们知道，王摩诘即王维，他的五言律超过一百首，达到145首；老杜即杜甫，他的七律也超过120首，达到141首。林黛玉要香菱读其中的100首或120首是不成问题的。唯有李青莲即李白，他的七言绝句，从《全唐诗》统计，仅65首，即使按"不能精审""其中多采宋人诗"的洪迈《万首唐人绝句》统计，也只有67首。不知林黛玉要香菱到哪里去找李白的一二百首七言绝句？

另一处失误出现在第二十一回。袭人因为不满宝玉与黛玉过于亲密，又不听她劝谏，就故意不理他、冷落他。宝玉恼恨之余，趁着酒兴读《庄子》，并提笔写了一段续《庄子·肤箧》"绝圣弃智"的文字，其中有"焚花（袭人）散麝（麝月）"、"戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍"等语，黛玉到宝玉房中，看见宝玉所续之文，不觉又气又笑，不禁也提起笔，续了一绝云：

无端弄笔是何人，剿袭南华庄子文。

不悔自家无见识，却将丑话诋他人。

这首诗有一个十分明显的错误，就是第一句用"人"字作韵，第四句又用"人"字作韵。这种情形，在散曲里还勉强可以通过，但作为绝句是绝对不行的。古今绝句，绝无此例。林黛玉是《红楼梦》中的"诗仙"，为众姊妹所推崇，是香菱的老师，怎会犯如此低级的错误，这中间可能是传抄时抄手们的误抄。我们从庚辰本中的这首诗的异文中可以找到一点线索。在庚辰本中，这首诗是这样的：

无端弄笔是何人，作践南华庄子因。

不悔自己无见识，却将丑语怪他人。

2寒塘渡鹤影

（寒塘渡鹤影，冷月葬诗魂）

庚辰本是曾被一些红学家作为最接近曹雪芹原著的本子。但就这首诗来说，它不仅没有改正应改的错误，反而弄得错上加错。譬如把第二句改为"作践南华庄子因"，就使人感到不知所云。此句程本及其他版本都作"剿袭南华庄子文"，是指宝玉袭用和模仿庄子的文章，但宝玉并没有作践和糟踏它。"庄子因"三字本不通，后来红学家们终于找到了康熙年间林云铭写过一部解释《庄子》的书，书名就叫《庄子因》。按照权威红学家的解释，"这里意思是说，像宝玉这样乱发挥《庄子》文义，简直把那些解释《庄子》一书者的声誉也给糟蹋了。"（蔡义江：《红楼梦诗词曲赋评注》）这真是越解释越让人糊涂了。首先，就算宝玉真有"作践"行为，"作践"的也是《庄子》，绝不是《庄子因》。其次，林云铭官不过微州府通判，他的《庄子因》、《楚辞灯》等也只"流传乡塾"，属于通俗读物。深居贾府、恃才傲物的林黛玉，未必读过此书，也未必瞧得上此书。所以写作"庄子因"，看似持之有故，实则不能言之成理。同时第三句中将"自家"改成"自己"，这样，全句仅"无"字为平声，是为孤平，犯了诗家大忌。第四句将"诋"改成"怪"，更属不通，宝玉之文又是"戕"又是"灰"，只有"诋"毁之意，并无"怪"罪之意。可见庚辰本是越改越错。《红楼梦》的作者怎么可能让自己心爱的人物，写出如此内容不通、不合格律、不合诗韵的诗呢？但是，通过庚辰本的误抄，可以探测出其他版本抄误的原由。我疑心庚辰本中的"庄子因"的"因"字应是第一句中的最后一字。因为程本及其他许多版本所写的"无端弄笔是何人"本来就不合情理。因为黛玉是在宝玉房里，"因翻弄案上书看，可巧便翻出昨儿的《庄子》（不是《庄子因》）来，看见宝玉所续之处，不觉又气又笑，不禁也提起笔续了一绝。"由此可见，"无端弄笔"的是谁，再明白不过了，还需要问"是何人"吗，但黛玉并不知道宝、袭之间刚发生的龃龉，更不知道为什么要"焚花散麝"、"戕钗"、"灰黛"，所以她问的"何因"，而不是"何人"。因此我就妄断，作者为林黛玉所拟的绝句，应当是这样的：

无端弄笔是何因？剿袭南华庄子文。

不悔自家无见识，却将丑语诋他人。

这样，不仅诗的内容得到了合理的解释，又符合绝句的格律，避免了一首绝句中用两个相同的字作韵这种常识性的错误。"因"、"人"同属于《佩文诗韵》上平声十一真，"文"字属于上平声十二文、二韵相邻，可以通押。如果我的妄断不错，那么流传了二百余年的《红楼梦》传抄的这个错误，庶几可以改正了。

3宝玉与宝钗_400

［参考文献］

[1］红楼梦［ M ]．沈阳：春风文艺出版社，1997。　[2］红楼梦［ M ]．贵阳：贵州人民出版社，2001。　[3］红楼梦［ M ]．南京：江苏文艺出版社，2004。　[4］红楼梦［ M ]．长春：长春出版社，2002。

[5］红楼梦［ M ]．北京：人民文学出版社，1982。　[6］俞平伯点评红楼梦［ M ]．北京：团结出版社，2004。　[7］蔡义江。红楼梦诗词曲赋评注［ M ]．北京：北京出版社，1979。

（本文源于《治同文存续编》一书。2011年湖南人民出版社出版。）

编者：四十多年前，我在湖南邵阳师专读书，傅治同教授是我恩师。那时，我常迎朝踏夕踱于邵水之滨，去背诵《红楼梦》的诗；那时，师未言及“红楼有误”也。