篇幅在评奖、评诗时，作用有多大

雷海基

       我发现一个有意思的现象，得奖的诗词往往是篇幅长的，诗点评多是短诗，两者受到的区别很大。试举四个例子分析，两个大赛资料取自中华诗词学会官网，两个诗点评取自比较有名的微刊。。

      “正山堂杯”首届“三茶统筹”诗词大赛，2023年10月8日共收到稿件1800余首，通过初评、终评、合议，最终评出获奖作品47首（特等奖空缺），其中：一等奖2名、二等奖5名、三等奖10名、优秀奖30名，得奖率百分之二点五。

        获奖共47首中，七绝占百分之四，五律占百分之四，七律占百分之三十六，词占百分之五十三，古体占百分之二。词和古体共占百分之五十五。等级奖中，词和古体占比高达百分之五十八点八

    第六届寰球华人“中国梦。深圳杯”诗词楹联大赛2023年11月2日公布。收5615件，诗2588首，词1534阙，联1426，赋67。获奖127篇/首/副。优秀奖100篇/首/副。

诗组49名得奖，获奖率百分之一点九

        总结，五绝2，占百分之四，七绝10，占百分之二十点四，五律10占百分之二十点四，七律20，占百分之四十点八，排律、古风5，占百分之十点二。律和古体占百分之七十五点六。绝句只占百分之二十四点四。不到四分之一。

词组赋39名得奖，得奖率百分之二点五

          总结：中调10占获奖的百分之二十五点六，长调26.占百分之六十六点七。赋3，占百分之七点七。小令没有得奖的，

         总结：卢冷夫等八人共评68首，五绝6首，占百分之八点九。七绝31首，占百分之四十五点六。五律10首，占百分之十四点七。七律12首，占百分之十七点六。词6首，占百分之八点八。曲1首。占百分之一点四。绝句合占百分之五十四点五。词、曲只占百分之十点三。

    诗点评，《九华鉴玉》2023年32期点评）

       总结，段维等六人共评39首，五绝15首，占百分之三十八点四。七绝18首，占百分之四十六点一。五律2首，占百分之五点一。七律3首，百分之占比七点七。曲1首，百分之二点五。绝句合占百分之八十四点五。

        分析一下，评诗与评奖，评诗绝句一个是占百分之五十四点五，另一个占百分之八十四点五。两者平均占百分之七十。可见，评者喜欢评绝句，应该是读者也喜欢绝句。

        评奖，诗与词比较。“正山堂杯”国首届“三茶统筹”诗词大赛，是诗与词合一起评奖，七绝只占百分之四，词和古体共占百分之五十五。五律与七律比较，七律获奖数是五律的九倍。可见，评委最喜词和文字长的古体，其次喜欢七律，最看不上的是绝句。

       获奖的词的篇幅比较，中调10占获奖的百分之二十五点六，长调26.占百分之六十六点七。赋3，占百分之七点七。词和赋合计占百分之七十四点四，小令没有得奖的。也是篇幅长的占便宜。

        在同一个赛事中，诗的获奖率百分之一点九。词的得奖率百分之二点五，词高于诗。应征作品，难道是诗写得不如词，小令写得不如中调、长调，中调不如长调？

         比赛评委喜欢篇幅长的，诗点评人喜欢篇幅短的，这不是个别现象，差不多每次评诗词奖都如此。我想不会是诗与词作品的质量差这么多，从实际情况看，诗的质比词可能还要好些，产生这种不合理现象的原因，可能有三个。

     一是举办赛事方喜欢篇幅长的。二是多数评委喜欢长的。三是对诗信息量的认识有偏差，认为信息量等于文字量，文字长的信息量大，价值也大。其实，诗的信息量，有诗内意，还有诗外意。诗内意，是有限的。诗外意是无限的。衡量作品，主要对读者的吸引力，看读者喜欢什么。而不是文字多少。教育部编的《小学生必读古诗80首》，这应该是读者最多的诗，几乎都是短小的诗。不同方面评选的最受欢迎古诗，大多数是短小的。大众口熟能详的差不多也是短小诗。

        解决这个不合理现象的办法很多，主要的有两个，一个是赛事评委看诗，要以读者喜欢为标准，而不是只顾自己喜欢。正如产品，用户喜欢的，用户多的才是好产品。读者，是衡量诗的主要标准。没有读者的诗怎么有影响力。另一个是诗和词分别评奖，第六届寰球华人“中国梦。深圳杯”诗词楹联大赛就是这样的，保证了诗也能得到的获奖份额，不致被词挤占。如果再精细些，诗还可分绝句、律句个奖项。

               2023年11月2日

诗评家简介 

   雷海基，江西进贤人，军旅诗人，著名诗词评论家，荣获全国第七届华夏诗词奖优秀论文奖，多次参加全国中华诗词研讨会、海峡两岸中华诗词论坛、中华军旅诗词研讨会并发言。著有《诗词快速入门指导》《古今名家论诗词语录》《好诗创作谈------雷海基诗论文选》《雷海基作品选·诗词卷》《雷海基作品选·理论卷》。