【诗家心声】《白脚浅析》郭培友诗歌创作谈（二十二）
点评精选
按:
拙著巜白脚浅析》一文发表后，海内外的数百名诗友竞相在各学会微信群、朋友圈转发，阅读量达到了二十万，文后点赞255人，留言一百五十多条。有的学会、诗社已转载。大家以不同角度对文章进行了诠释、补充，现精选部分点评结集刊发，或对大家深入探讨白脚方面有所帮助！谢谢大家！
郭培友
2023.11.30
赵玉华:
郭培友老师的《诗歌创作谈二十二》（白脚浅析）论述简明扼要，论据充分，观点鲜明，说理透彻：对于沈约四声八病的探讨，高屋建瓴，强调白脚 四声递用只是为了音韵和谐，读来会增强律诗的音韵美。但形式为内容服务，所谓理想的格律不必刻意追求，上尾对内容表现无影响。用自己的诗作《岱庙》抛砖引玉，这总正确诗观诗论对于诗词创作既有现实指导意义和历史意义。我为郭老师点赞！ 历代诗界名家高手从不因律害意，都懂得“文多拘忌，伤其真美”的道理。精格而不拘格，正如清代诗话家沈德潜论诗“诗道之尊，可以和性情，厚人伦，匡政治，感神明。清·袁枚论诗云；“诗人者，不失其赤子之心者也”。才有古代先贤名篇传世！
王国维《人间词话》中说“词以境界为上，有境界则自成高格，自有名句”。其实任何的好诗都是文字与音画的结合体，言志，抒怀真情实感在心弦上共鸣演奏。“无法之法乃为至法” 当下浮躁诗混甚多，真真假假，乱象丛生。有些所谓诗评家故作高深不看诗作的意境，专门套用沈约“四声八病”找毛病，让初学者望而却步。 我们的诗是为大众服务，不是共圈内所谓的学究研究的。大众喜闻乐见的作品都是关注民生，源于生活实际，直接地气，通俗晓畅，白中有味，有血、有肉、有风骨能感发生命的诗作。
放眼古往今来的精品力作都与技巧无关，艺术的生命在于感情，任何标准化技巧对于诗词创作没有半点价值。
今天我反复学习了郭培友老师（白脚浅析）论文受益良多，与有缘诗友交流我的真实心得体会，在行吟路上至情方得至美！
姚崇实:
同意郭先生的结论！形式为内容服务！所谓理想的格律不必刻意追求！上尾对内容的表现没有影响！
何树华:
结论明晰合理。
邵德库:
在读您的文章之前，我在网络上曾看到一位先生谈所谓白脚病的文章，夲人学浅，在读此文之前还真不知诗有此病，我一向漠视诸多所谓诗病，只追求，践行大框架原则下的作诗自由，看了彼文，很不以为然，继又看到您的文章，您广征博引，对所谓白脚病进行了深入细致的分析，表明了您对此问题的看法和态度，我赞同您的看法和态度，因之也就没什么可说的了。我就个人写作的体会再说几句。
律诗由于它的结构规整，对仗精工，韵律谐美，确实是一种好的抒情诗体，为广大诗人，诗词爱好者所喜爱。自它所产生到成熟，发展，已经形成了一套很完善，严格的规矩和样式了，按照这套规矩写好一首律诗已经不是一件轻松容易的事了，可偏有的人横生杈桠，捣鼓岀了许多所谓病，诸如四平头，孤平，三仄尾，合掌，再加上这个白脚病等等，让人避忌，缚人手脚，让作诗难上加难，不知所措。细观这些所谓病，有一个共同的归经，那就是大都与音律有关。夲意是增强律诗的音乐效果，让律诗读起来更加畅顺妥溜，珠圆玉润。
就所谓白脚病而言，即指律诗的三个岀句（首句押韵除外）句脚的用字用了上，去，入三个仄声声调中的同一声调的字，即同为或三去，或三上，或三入。大家知道，上声先抑后扬，接近平声，去声亢奋宏亮，入声短促沉闷。三个仄尾字用了同一声调，有损抑扬起伏的音乐效果，也难怪有些人片面强调诗的音乐效果，因为诗原夲就是歌词，词律不谐，总觉是个缺欠。大家知道，歌出于先民的劳动号子，呼喊以减轻劳动强度在精神方面的压力。后来号子发展为歌词，由呼喊变为吟唱，因吟唱而产生了音律，使之谐美流畅，朗朗上口。再后，诗与音乐脱离，独自成为一种抒情文体。我们现在读诗都不岀声了，都是在默读，都是在神会诗意，谁还关心音律的谐合与否？读者尚且如此，作者何必不然？在原夲的规矩上再加上那些不必要的枷锁，这诗还怎么写？恐怕比写八股文，应制诗还难，试问八股文留下了几篇好文章？应制诗留下了几首好诗？
诗词的基本功能就是抒情达意和审美感受。唯其抒情达意，就要情真意切，唯其审美感受，就要味浓境美，写作诗词要在这两方面下功夫，这才是根夲，这才是夲分。舍此而在那些不必要的条条框框上下功夫，甚或削足适履，舍夲求末，循规蹈矩，避忌着这病那病，自缚手脚，划地为牢，铩羽而不知联想与想象，这样永远也写不岀好诗来。作诗如做人一样，守住底线即可，大可不必循规蹈矩，谨小慎微，要放开眼界，敞开心扉，面对万象万物而天马行空，自由自在。
话回夲题，所谓白脚病，尽管有人疾呼，但自古而今，应者了了。我试举三例以结束夲文。
例一，杜甫《秋兴》八首之八：
昆吾御宿自逶迤，
紫阁峰阴入渼陂。
红豆啄余鹦鹉粒，
碧梧栖老凤凰枝。
佳人拾翠春相问，
仙侣同舟晚更移。
彩笔昔曾干气象，
白头吟望苦低垂。
按：老杜《秋兴》八首是连章七律，前三首写夔州，后五首写长安，是連贯的，因秋起兴，故曰《秋兴》。其前七首除首句用韵外，余三个起句的仄尾皆上去入三声穿插使用，唯第八首的三个起句仄尾皆用同声调的去声字，即粒，问，象三字，此三字古读今读都是去声。
以老杜作诗态度之严谨，不会不知道所谓白脚病，何前遵而后违？愚意以为非前者有意规避而后者疏忽，实乃内容所需，文势使然也。
再举今人何树华老师五律一首为例：
五律／望岳亭
何处怀诗圣？
兖州望岳亭。
一峰犹突兀，
四海已承平。
归鸟高飞尽，
众山依旧青。
未能忧国是，
到此愧诗名。
按：此诗乃何师登兖州城北少陵台望岳亭之力作，景象宏阔，情怀旷达，是首情景交汇的好诗，人所共誉。以何师诗词功底之深，当亦知有所谓白脚病，然此诗四个仄尾字圣，兀，尽，是皆去声，犯了所谓白脚病，所以然者，乃如前所说，是内容所需，文情使然，病乎哉？非病也。巧的是夲人亦曾登此台作同题同体並同犯所谓白脚病诗一首，今附俪如左：
邵德库五律／登兖州少陵台望月亭望岳
少陵望岳处，
凌日有崇台。
海岱遥迎目，
青徐襟底来。
高楼冲宇碧，
薄雾浸轻埃。
巵酒邀精魄，
摇情共畅怀。
孙国静:
大家之论，诗词理论的大纛，必将对全国诗词队伍起到巨大的指导作用。点赞。
张慧杰:
言简意赅！读来收益！
吴善文:
又一篇写作格律诗的指导性论文！有一个感受：郭总编总是说出大家的共同心声！给格律诗和写作松绑！ 格律诗本已讲究太多，好些是人为的添加，束缚手脚！ 这篇论文不是乱来，论述有据，逻辑严谨，足以服众！ 总之除格律诗的要义外，只要情感饱满，语法通畅，韵律和谐，顺理成章，白脚不必过于计较。
高建明:
郭培友老师的【白脚浅析】论述超出多人的理论论述，我赞成?。 ??韵是最抽象的一种文体。只有韵律流畅的词曲才会诵唱自如，才能诗言志，歌咏言，声依咏。
张立中（澳大利亚）:
四声宜递用，白脚配韵脚。更上一层楼，理论为向导！
郭琪:
拜赏《白脚浅析》诗歌创作谈二十二，对诗歌"平入上去"的研究非常透彻。应该说我虽上网学习写诗也有二年多时间了，但如学龄前儿意，不是知之甚少，而是白丁。
今反复拜赏学习，虽还是一知半解，但总算通点路了。再次谢谢总编老师！并坚持不懈地学习下去，直至融会贯通于写作中！
王必宣:
力鼎郭老师论述的观点！当下"浮躁诗人”甚多。希望那些诗词《微刊》在组织、编辑的过程中采纳郭老师的观点，传承、弘扬律诗作品。
邢凤成:
赏识主编去其次而存其主的观点。其实律诗之所以难，之所以来自文学而高于文学，就是它不仅对平仄、文字，词意、寓意有很高的要求，重要的是强调对音符的节奏、和谐与艺术造诣要求同步。而这些往往容易被忽略。其实大多数笔者，无论是从主观与客观上都或多或少忽略。这种忽略未伤筋动骨，符合诗词大众化的发展方向。但不是我们不深入学习、研究和扎实掌握诗词基础知识的理由。加强学习，提高写作水平，解决不必要的束缚，这是总编这篇文章的良苦用心。
李文颖:
谢谢郭先生！为中华诗脉韵味，不断的研习和传播。
杨兴强:
观点鲜明，论据充分，说服有力，实乃佳作！
王靖云:
郭老师用心了！让诗友们在白脚这些细节的部分也有了清晰的认识！
庹修尚:
细读该文，受益匪浅，赞同郭老师文中观点。文中所述“白脚”，现在写律诗的人绝大多数都没在意甚至根本不知其所以然。即便在鼎盛的唐宋元时代，也没有通行地成为规则，只是某些诗评家的标准而已。“四声递用”的确读起来有一种美的享受，可谓律中精华。但现在能写入格的律诗的人已越来越少了，究其原因主要是律诗的要求严格，束缚太多。窃以为:作诗者诗言志寄情，读诗者明志达情是诗的基本灵魂和目的所在。所以作为现代人尤其是后人写律体诗:体能入格，中心突出；词能达意，行文流畅；境能寄情，情境交融。就可以算合格而有生命的律诗了。也许这是写律诗的低要求，但应该是今后的大趋势。
山水相依:
观点鲜明，抛析透彻。文采飞扬，拜读精彩。为郭老师点赞！
王宜春:
郭老师研究的太高深了，像这么精到的研究古典诗词，恐当今社会绝无仅有了。这得需要一点时间仔细品读学习。谢谢郭老师的研究成果，如果弄懂弄通，一定会大有裨益！
王玉霞:
爱好诗的朋友，好好读一读郭老师的这篇文章，真的会受益匪浅。诗歌讲究朗朗上口，不光押韵，白脚的声调用的好，你的诗会锦上添花。
朱四明:
文章分析精道，值得好好学习。至于运用，同意郭培友老师本文结尾的结论。
程广权:
衷心感谢郭院长又为我们讲授了精彩的一课。拜读后受益匪浅。我完全赞同郭老的观点。韵脚怕连续同音字。白脚也怕连续同音字。至于白脚上尾，能避之则避之。不能避之也不必太在意。一切以内容为先。读后有感，拙吟为贺。 上尾凋零顺自然，求精务实润诗田。 阳春白雪文清洁，下里巴人亦有贤。
李培忠:
拜读了老师的佳作 ，学生学到了知识，开阔了视野，明确了如何把握白脚的声调。您的佳作是学生写作道路上的一盏明灯!学生为您点赞!
陈金平:
拜读老师佳作，白脚句讲得有理有据而又详实易懂，可谓学诗者的楷文，大多数诗者均以为不踩脚即可，殊不知有这么多讲究，如果按照老师讲的来写，一定是佳作多多，学习受益，点大大的赞。
周常谦:
郭培友老师是理论和实践的典范读后受益匪浅！
王树峰:
老师引经据典深入剖析韵白脚之用字，受益匪浅。我主张还是“不同声、不撞韵”为佳。 赞赏老师的理论探讨精神。
高世英:
写得很好，明白、简要，例句恰当。对于沈约四声八病的探讨，众说纷纭。但诗界名家高手，从不把它当回事！规矩太多，也就不成其为规矩。作个一般了解即可。没必要象二诸葛，举手动足都要翻看黄历。古人许多传世精品，人们看重的是其意境、情愫，而非声韵细节。水至清则无鱼，律太细则无法，凡事皆不可细究，物极必反，则细必死，故曰中庸之道合理。此言用之于诗词亦然。 赞同你的意见！
清湖:
第一次知道有“上尾”之说，这也算病，那格律诗真没人敢写了。赞同郭老师现点。
尚德丰:
赞成先生观点 。上尾一说在新韵或通韵中早已过时 ，不必拘泥 ，更不能作为束缚近体诗发展的条条框框 。
任长青:
分析透彻精辟，但沈约的八病和后人对上尾的各种论述也是很有道理，应该说沈约对朗诵知识掌握的非常全面，这些诗病确实不利于朗诵，影响诗的音律回旋美。但我们也不能因噎废食，因为诗的灵魂是意境，在不影响意境的前提下没有诗病那是最美不过了，如果达不到完美的境界，有点上尾就上尾吧。您这篇文章有锦上添花的作用，对不懂诗病的人增加了他们的知识点，对懂诗病的人也是一种提醒和促进。
樊国立:
赞同郭老师的观点，有些所谓砖家，胡乱编造一些所谓的理论，束缚了思维，限制了思路，影响了创造力，历代明家的诗作，大多不受控制，思路开阔，视野广泛，写出了千古名篇！
赵徳芹:
给郭老师点赞！老师真是为广大学习写诗人着想。一句一句的，一字一字的讲解。您费心了。谢谢老师辛苦了。
肖寒:
郭老师的理论高深莫测，一般诗人难以达到。古韵中的“上、平、去、入”和现代汉语拼音有很大的区别，用现代普通话很难判断，白脚的正确运用也就很难判断了。这种要求对写诗人来说有点过于苛刻，很难把握。总之，郭老师对诗词的精益求精，深入研讨，令人折服。郭老师不愧为我们写诗人的良师益友，指导专家。向郭老师学习，向郭老师致敬！
馥郁芳华:
又是一篇好文章！ 正如郭主篇所言，极少有人知道或了解这些。作为古诗爱好者，要想写好格律诗，应该知道沈约关于律诗的声韵有“四声、?病”之说，也要了解上尾、白脚之论。但，为了追求诗的格律之完善，刻意讲究，忽略了诗意，则非常不妥。 我的观点是:若为诗意境界，即使破格也可。 在练习中，偶尔要求一下自己，又不害诗意境界且无妨试试。如果能够掌握与驾驭白脚四声递用是好极了的水准，但大可不必强行追求于此。学习好基本基础的，达到运用自如就能写出完美和谐的好诗来。 郭主编的精心钻研与勤奋是我的学习和敬仰的榜样！
贺树国:
郭老师对诗词平仄的“平入上去”的研究非常透彻。如果不是在这里看到，我还不知道用仄声韵还有这个讲究。也确实不必要在每首诗的白脚硬性规定，非要用上入去循环。
换一换
