赵玉华:

         今天仔细拜读郭老师《郭培友诗歌创作二十一》浅谈四平头的论文，洋洋洒洒精心布局，开门见山，举古代名家作品阐明什么是四平头。运用五个小标题深入浅出举例，名篇中不乏四平头和六平头诗例，层层递进让读者明白究竟算不算诗病，通篇说理透彻，让读者脑洞大开。

        我同意郭老师论文最后的建议，关于四平头、六平头为诗病的问题我们不能苟同，以后也不提这所谓的诗病用来束缚创作思维，会更加新诗友学写格律诗的难度。

      我认为 好诗是一束光，让读者眼前为之一亮，读诗读意境，不是找诗病。诗不是用华丽辞藻堆砌玩格调，看着没毛病，读着无魂无内容，尽管格律精严，仍是不能感人，所以就没有读者欣赏、肯定和赞美。

        我一贯坚持写诗不能因律害意，四平头虽然不是优点，由于意境需要又不能避免的不能算是诗病。好诗靠的是抒发真情实感，取决于意境鲜明。诗人的灵魂是圣洁和高贵的。泰戈尔说：“艺术的主要目的是人格的表现，这个艺术世界就是人格世界。在写作过程中，无论从哪个角度摄取素材，都有自己的灵魂浸润其中。”与技巧无关。

      诗，就是要道真情，写实事。离开真情，文字本身会有什么美可言？诗，应该以真、善、美为主旨。

        难道，真、善、美是可以通过技术手段制造出来吗？

        诗的特点：是感情真挚，文字流畅。诗是写感觉的，读诗不是读十万个为什么？诗当以意取胜。否则，会陷入妄作。

       古人云：“   把诗写得艰深并非难得，但写得深入浅出，却太不容易”。白居易、王维的魅力，就在于深入浅出，自然流畅。这是诗风问题，也是诗心范畴。写作是人生的一种基本能力，“文章千古事，得失寸心知”

        作品没有任何模式，好作品重在抒发性灵，张扬个性，展现一个人的才情意趣。郭沫若说：“好诗是写出来的，不是做出来的。写出来的诗是胸中已经有诗情，作出来的诗是胸中本无诗情。”他还说“诗是强烈的情感之录音”诗句是心中自然流淌，意象清朗，气韵流畅。不是为了附庸风雅编出来的。

      （清）沈德潜论诗云：“有第一等襟抱，第一等学识，斯有第一等真诗。”

       在金钱至上的浮躁现实中，郭培友老师殚精竭虑，严谨治学无私奉献精神令人敬佩，把诗歌创作当成事业来做，是他的高尚情怀使然，为诗友们的诗词创作解惑答疑，引领航向。是中国文苑诗友之幸。

姚崇实:

赞同高论！真知灼见，从者必众！

张立中（澳大利亚）:

例证详尽，评论中肯！

聂朋群:

培友诗论况味多，平头说处冽云柯。

文友 聂朋群于癸卯冬日

何树华:

关于四平头的论述，全面而精要，是不可多得的好文章。

耿建华:

所言甚是，唐人不管这个，清人规矩甚多，而好诗愈少了。

林建华:

文章很好！我认为，所谓四平头是创作技术问题，不是诗病，不应该大惊小怪。“声调说”的第二个字同声，不是平头问题，是出律了，违反了规律规则。至于“词义说”、“四物说”不是诗病，只能是呆板、固化罢了，创作需要注意，但是诗意使然也无可厚非。仅是己见！

胡向前:

同意此说。

张翔:

完全赞同培友老师关于四平头的评论。

赞同友论四平头，设障人为当可休。

化简削繁图放意，创新守正信天游。

李天星:

赏读郭培友《浅谈四平头》有感

诗坛久有四平头，是是非非论不休。

培友剖疑除困惑，尊规解绑竞风流。

赵宗明:

郭主编所谈五言绝句七言绝句中关于四平头一事一议，言之有物，言之有据，言之有理。评论区之评论，吾欣赏赵玉华老师所言，诗言志，作者的心情倾世温柔以成诗词歌赋比兴，因此不必因律害意。红尘炼心，诗人漫步人生路，各自飞，尺有所短，寸有所长。没有圣洁和高贵的灵，只会人云亦云。写出来的诗词歌赋，无血无肉，犹如无骨鸡爪，很难引起读者共鸣。因而，真善美什么时候都不会过时。

孙国静:

深刻，细致，老师是诗词理论的导师。

张慧杰:

这篇文章出的很及时，读来收益！我看到一些写的很好的人也有平头现象出现。

吴善文:

论述清晰明确，细致入微，受益匪浅！

精彩暴棚，反响强烈，适时指导，强力引领，学而不厌，有的放矢。

高建明:

欣赏赵玉华老师和才子尧尔校长及军歌的读后感言，郭培友老师的“浅谈四平头”论述的精辟，举例到位，一目了然，举故人的观点加上他本人的判断，值得深思及细读。

郭琪:

"四平头"在诗界一直存在，也一直备有争议。 对于我一个写诗新手来说，有时也陷入误区。 写出的诗偶有平头，但不知错在哪里。 总编尊师似乎摸透了我们这类写者的心理活动，又送来了及时雨。 这篇宏文一定会在诗界引起强烈反响，让其为诗者导航，写出无平头或少平头，脍炙人口的好诗来。 衷心地谢谢总编老师！

邢凤成:

这是一篇引经据典，读之易懂，为之一新的精辟论述，可见总编老师不吝学识，不惜时间，为旗下、友人留下了重彩浓墨的一笔，其适用性，影响性，贡献性，随着文章的问世，定会显现出巨大的生命力、传播力和学习力。诗是记叙生活片段的一种形式，是五千年中国文化经典的延伸，是诗人观察世界，认识自然，激情励志的升华。眼前景，身边事，虽有规则，也不失智者见智，仁者见仁；虽有高低之分，也都潇洒洋溢，抒发着一样的灵感。要提高写作，没有捷径。只有不辜负总编老师的良苦用心和殷切希望，写到老，学到老。此文浅读收藏，学习消化。谢谢总编，中国文苑不虚此行。

王维正:

一篇专论，视眼大开。引经据典，厚积薄发；条分缕析，深入浅出；概括简明，结论扼要：第二字四平为病，余者皆可不意。清之大家所论，无须苛就，亦可致治。所谓精益求精，更上高楼。不拘唐宋，创新发展，不亦乐乎。即本精益求精，诚为高见佳说。

杨兴强:

论据确凿，观点鲜明，指导意义巨大！摆事实，讲道理，令人叹服！

邵德库:

关于“四平头”之我见——答郭培友先生

        拜读大作，感触良多，您引经据典，详论话题，您的严谨作风，本人不惟赞同，且佩服之至。批评指正所不敢称，惟聊表粗浅看法而已。

        您所举所谓四平头诸例，甚为详备，观点亦复正确，我深表赞同，您已有定论在前，吾复何言？

        我是个粗人，但崇尚自由，不愿受任何无理之羁绊，于诗词一事，向来视诸多所谓诗病为桎梏枷锁，为粪土，概斥之以鼻，不受羁伴。我只尊常格常理，斥那些自限于诗病者为小脚女人，或作茧自缚，划地为牢，自戴枷锁者，此等人所作，无不格局窄小，如陷牢嶽。如四平头，撞韵挤韵，泛化合掌等等诸多所谓诗病，其说稀见于唐宋，实皆有清一代之无聊文人，不務正业，专在前人作品中鸡蛋里挑骨头，指斥不休，枉加诟病，而他们所谓诸诗病，却多见于唐宋诸大家之作，后人给前人立规矩，岂不荒唐可笑！如此，岂不把许多前人名作都否定了吗？其实，诗词自有规矩，既便是格律，前人也有不少变通之处，如一三五不论，二四六分明，如平仄两读字，变格变体等，这都为冲破规律所限，为便于抒情达意提供了方便，或说是打开了一扇方便之门。诗词之要义，惟抒情达意，审美快意而已矣，岂有他哉？崔颢之七律《黄鹤楼》之所以被指为变格，就是因为他冲破了七律通常规范，但他却以音律之谐美，情感之和畅，意蕴之高远等被唐人尊为七律第一，被后人推崇倍至。

王玉霞:

郭老师虽说《浅谈四平头》，但分析透彻，对其产生的时代，各派评说，引经据典加以辩证，让读者一目了然，印象深刻，阐述全面，结论正确，指导意义深远。我支持老师的观点。已收藏，以备深入学习。

王树峰:

老师诗词理研精到。为初学诗词创作者指点迷津，亦为诗词创作理论研究引领方向。 赏学老师佳作，受益匪浅。 

肖寒:

郭老师讲得很细很透彻，关于“四平头”，关键在于第二个字。以“仄起”开头的律诗、绝句，第二个字必须是“仄”声，以“平起”开头的律诗、绝句，第二个字必须是“平”声，第一个字或“平”或“仄”都可以。这样说来，“四平头”就不是什么诗病。至于“四人名”、“四地名”、“四动物名”、“四植物名”等等在三、四、五、六句开头出现时，我觉得这不算什么“平头”诗病，如果诗人用的恰当，更能体现出诗的丰富的内涵。我也举不出具体的例子，只是自己的一点体会，有待商榷，请郭老师斧正。

邓旭生:

认真拜读欣赏了郭培友老师的诗词研究功课，受益匪浅！特别是对“平头病”有了新的认识。但是我想说，虽然古代李白、杜甫这些大家、诗圣诗仙们都有，我个人认为尽量回避为妙！毕竟平台病没有起伏节奏感和美妙的乐感！

王宜华:

精论“四平头” 

遣词用调莫强求， 句守陈规意不周。 

读罢君评如释负， 好诗何忌四平头。

尚德丰:

赞成先生的观点 ！古为今用 ，与时俱进 ，是近体时发展的方向 。先生此文可奉为学诗教科书。

阳树根:

古人写诗，意境第一，唐诗三百首收录了不少古体诗。今人只讲究格律，四平头、重字什么的，似乎有些本末倒置了。

吴仁鹏:

写诗指南，永不迷航。文章灯塔，照亮诗心。

李文颖:

繁征博引，不乏己见！可见耕耘之力。佩服！写诗还应以意为先。所谓诗病，仁者见仁，智者见智。

常丽华:

赞同郭老师观点，四平头，“声调说”按一三五不论，二四六分明，去理解即可。“词义说”有点复杂。我的理解是颌联，颈联，四句开头的两字词性或词组结构相同的为四平头。其实这真不算诗病，能避一下更好，句式变化，使诗词更灵动。不能避可放一马，毕竟唐宋名诗“四平头”也不少。格律诗，清规戒律已经够多了，何苦又弄个“四平头”来把自己锁死。诗词应以意境为先，不能因律害义。

高世英:

赞同郭培友先生的分析和结论！过多过细的框架不利诗歌的发展和意境的表达！古人论诗也有偏颇，不是杞人忧天，也是故弄玄虚。四声八病之说，古贤多不避之何况四平之言！写诗声重平仄，意忌雷同，韵求同一，对仗唯工即可。因形害意，才是诗之大病！

郭成才:

赞同郭培友主编对格律诗四平头的论述。 我觉得把四平头说成是诗病犹如见木不见林，我们看古人名人名篇就可揭晓答案。 今天我们在创作时也不由自主的受其束缚和困扰，正在此徘徊时，郭主编的一则浅谈受益匪浅……郭培友主编是格律诗的革新派，守正创新在路上

贺树国:

郭主编老师的诗词基础非常牢固，不仅诗词写得好，国学现论也很丰富，每次所分享的文章都有独特的见解。很多时候我对那些诗词和国学知识一知半解，似懂非懂，但他能很准确地撰文解释清楚。多谢老师！

李忠林:

郭师举例说平头。声调词意各千秋。 实为病者则应忌，否则一般按需求！郭主编所谈五言绝句七言绝句中关于四平头一事一议，言之有物，言之有据，言之有理。评论区之评论，吾欣赏赵玉华老师所言，诗言志，作者的心情倾世温柔以成诗词歌赋比兴，因此不必因律害意。红尘炼心，诗人漫步人生路，各自飞，尺有所短，寸有所长。没有圣洁和高贵的灵，只会人云亦云。写出来的诗词歌赋，无血无肉，犹如无骨鸡爪，很难引起读者共鸣。因而，真善美什么时候都不会过时。

程广权:

我衷心感谢郭院长精辟而辨正的论述。十分赞同郭老的全部观点。能避之尽量避之，不能避之不必为刻意避之而损失诗意。结合自己学诗的体会。特作拙诗一首为贺： 学诗心得 雏鸡不怕羞，学舌亮歌喉。 一唱群山白，三啼碧水幽。 常疑“共音步”，易犯“四平头”。 若得连珠玉，两条皆可休。

崔杰:

我赞成郭培友老师的说法，只要严格按照诗律的要求，即：上句与下句的平仄相对，就不会出现“四平头”现象。但后面陈述的四地名、四植物、四动物、四人名等都排在各联的同一位置，我觉得既使不算“四平头”也应该避免，因为很容易犯合掌的毛病。

庄占军:

拜读郭老师的浅谈四平头一文，第一感谢郭老师为我们诗词创作者扫除了写作顾虑，第二感谢郭老师辛苦总结归类，为我们学习诗词搭桥铺路。真诚的向您致敬！

周刚毅:

什么是好诗？诗的魂是什么？不是中规中矩的文字束文。好诗最主要的是意境，奇思妙想，出凡入圣，独创性。就像红楼梦中林黛玉评诗中，所表述的……。古往今来，有很多首好诗，范诗都是多少有瑕疵的，而不影响是一首独特的好诗。而从清代史至今总会有些人理解偏差。开动脑筋写出好诗吧，要让大家都说好的诗吧！