1991年访苏的回忆与再思考

沈宝祥

   1991年6月至7月初，我参加了中央党校的学者代表团，去苏联访问。

    这次访苏正值苏联剧变解体前夕，所见所闻，印象很深，.记录下来，可视作历史资料。虽事隔三十多年，我觉得还值得写下来，好在有日记和有关材料。

    1989年5月，苏联领导人戈尔巴乔夫访华后，中苏两党两国恢复了关系，呈现比较友好的状态。

    1991年7月1日，是中国共产党成立七十周年。苏共中央党校邀请中共中央党校学者代表团访苏，参加他们的“中国共产党成立七十周年学术讨论会”。

    苏共中央党校的校名为“苏共中央社会科学院”。苏共中央原来有苏共中央高级党校、苏共中央高级函授党校、苏共中央社会科学院，后三校合并，校名为苏共中央社会科学院。

    我们这个代表团共六个人。团长苏星（副校长），顾问韩树英（原副校长），成员有陈登才，卢国英和本人，另有翻译一人。

    当时，苏联的形势已很严峻。我们决心趁这次访问，多看，多听，多问，尽量多了解真实情况。

    6月18、19日，我们参加了由苏共中央社会科学院等单位举办的学术讨论会，双方发言都比较好。苏方有十六位学者发言，都赞赏我们十一届三中全会以来的成就，并表露出羡慕之情。

    我们重点访问观察莫斯科。

    6月20日下午，苏共中央一位政治局委员接见我们。他主要讲了苏共正在制定新纲领的情况。他说：成立了一个党纲委员会。苏共期望通过新党纲的讨论，在新的基础上加强团结。听了他的讲话，我脑中立即浮出马克思的话：一步实际运动胜过一打纲领。搞一个纲领不可能解决问题，应当大刀阔斧改革。

    7月1日上午，苏共中央对外联络部第一副部长会见我们时就说：党纲草案他已看了几遍，作为一个共产党员，并没有感到欢欣鼓舞。他认为，这个党纲草案是学者式的文件，在当前非常情况下，不会起到鼓舞党员的作用。

    在访问中，我们发现，苏共干部和党员，包括理论工作者，对社会主义和苏联形势等重大问题，思想很混乱，但也有头脑比较清醒、在务实思考问题的人。

    苏共中央社会科学院社会与政治学说教研室主任发言认为，苏联的发展形势有以下三种：（一）可能出现一个搞专制的人，而人民对目前的混乱局面厌烦时，可能会支持这种专制；（二）各种力量的联合，共产党与其他党和政治力量进行一定的合作，进行经济改革，建设一个法制国家；（三）国家垮掉，党分裂。这种情况谁也不希望出现，但这种可能性还没有被排除。

    这表明，已经有人估计到苏联垮掉的可能。这种人决不是他一人，本文后面还会讲到。

    我们在莫斯科，注意看了市容。印象深的是，红场近旁的大商店，相当于北京的王府井百货大楼。偌大的商店，货柜里空空的，有的玻璃货柜里摆了几个质量很差的大包包，当时我想，这种东西送给我也不要。在这个大商店转了一圈，一个卢布也没有化掉。

    莫斯科这家标志性商店，反映了苏联经济的窘态。

    6月26日上午，我们访问了列宁格勒“郊区国营农场”。农场场长还是列宁格勒州党委委员。他坦率地同我们交谈。他说：农场有1350名职工。原有苏共党员200人，已退党130人，只剩下70名党员，其中，一半是退休职工。

    下面进行对话。

    问：为什么有这么多党员退党？

    （场长）答：主要是不同意苏共的政策，不同意国家领导人的政策，也受叶利钦等人的影响。那些挤奶的、养猪的女工党员说，领导人都走了，我们还留在党内干什么！

    问：州党委对这种现象是如何分析的？

    答：反正我们这里不是带头的，有的地方退党的还要多。

    党中央曾说，退党的人是偶然的同路人。我们农场退党的人都是认真工作的好干部，现在还是骨干。

    农场原有专职的党委书记，现在由一位农艺师兼任党委书记。党支部的工作也变得消极了。最近四年，一个入党的也没有。

    问：农场职工现在比较满意的是什么？不满意的是什么？

    答：没有什么满意的，主要是不满意。

    问：什么不满意？

    答：有了钱没有东西可买。

    问：哪些东西？

    答：衣服，鞋，电视机，冰箱，小汽车，都缺货。大家很不满意。

    问：选俄罗斯总统时，你们农场职工都投谁的票？

    答：有百分之七十的人投了叶利钦的票。

    问：为什么有这么多的人投叶利钦的票？

    答：大家认为，戈尔巴乔夫是没有指望了。叶利钦也不一定行，但他没有干过，可以让他试一试，所以就投了他的票，大家对叶利钦抱有希望。

    座谈结束后，场长陪同我们参观职工住宅区。我们要求访问一个家庭。场长说，现在都在干活，家里没有人，表示为难。突然有一位中年妇女走来。场长即对她说，要到她家看看。那位妇女连连摆手，表示不行，说家里很乱。经场长再三说明，她终于同意。

    我们进入她的家发现，确实很乱，桌子上的碗杯等餐具还没收拾。我看了一下室内，还有一个小提琴。总的印象是，从住房，从家里的陈设看，苏联农民的实际生活水平，似乎比我国农民高一些。

    苏共中央社会科学院的院长（即中央党校校长）对我们很热情，我们离开莫斯科时，他亲自送我们到机场。由于时间比较宽裕，他在机场一个房间同我们交谈（好像是贵宾室）。他情绪激动，讲了很多话，我没有作记录（笔记本已在行李箱，托运了），具体内容已记不起来了，但有一句话我记住了。他说，他同哈萨克斯坦的书记是好朋友，实在不行了，我可以到他那里去。连他这样的高级领导干部，都对苏联的前途失去了信心，已经给自己找了后路。

    我们访苏后不到半年，苏联就解体了，苏共就被解散了。

    回顾我们在苏联的访问，虽然时间短，很不深入，但所见所闻，也可以略见端倪。

    首先是苏联的经济状况很糟。莫斯科那家大商店商品奇缺，那个国营农场职工的强烈反映，都很能说明问题。社会主义的本质要求，就是要不断发展社会生产力，不断改善社会成员的物质和文化生活。这也是社会主义制度优越性的主要体现。我在上一篇《回顾社会主义生产目的讨论》一文，曾引恩格斯论社会主义的话：社会主义社会，应在发展生产力的基础上，“保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生活”。苏联的社会主义现实，同恩格斯所论的社会主义，相距甚远。苏联老百姓对现实很失望，很不满意。这样的社会主义，必然失去社会成员的拥护和支持。

    另一方面，苏联共产党的状况也很糟。从我们接触上层一些领导干部的情况看，思想混乱，悲观消沉。从那个农场反映的情况看，退党的人占了一半以上，没有人要求入党。那个农场反映的情况，具有相当的普遍性。苏共党组织呈现出瘫痪瓦解的状态。更主要的是，人民已经对这个党失望了。当人民有机会选择时，他们就用选票抛弃了这个党。俄罗斯的总统选举，就是人民的一次选择。人民抛弃了这个党，也就意味着抛弃了社会主义。

    仅从以上两点，就可略知苏联解体，苏共亡党，苏联社会主义的终结，不可避免 。

    苏联解体，苏共亡党，苏联社会主义的终结，是一个复杂的问题，也是一个历史现象，需.要从多方面深入研究。他们的社会主义为什么搞成那样，苏共作为一个长期执政的老党，为什么会失去生机和活力，这是尤其需要认真思考的问题

               2023年8月4日初稿

               2023年8月19日定稿