这几天闲来无事，把之前心浮气躁看不下去的《天人之际》拿来重读。《天人之际》是台湾作家薛仁明通过《史记》中人物的性格命运，来解读中国文化以及做人的智慧，令人颇有感触。

现在的观点普遍认为国人缺乏信仰，追名逐利。其实中国人的信仰和智慧，都在历史文献里的。

记得重庆大学的一位教授说过：国学是精神层面的定海神针。假如我们的孩子以国学启蒙，懂得天道人力的平衡，从小明白面对可为可不为时，如何调整策略和心态，浮躁、无力感这些负面情绪，一定会少很多。

深以为然。

《史记·项羽本记》中讲到一个小故事：项羽起兵渡江，“东阳少年杀其令......乃请陈婴”，东阳人杀了县令响应项羽，然后公推公务员陈婴为老大。这时候陈婴的妈妈说：自从我当了陈家的媳妇以来，“未尝闻汝先古之有贵者，今暴得大名，不祥。”你家从未有显贵之人，今天你忽然要被立为王，暴得大名，不祥!

暴得大名，不祥吗？......如今我们经常看到的是谁谁谁，“爆红”，烈火烹油，鲜花着锦，泼天的富贵扑面而来，简直不要太爽！

爽固然爽，只是坐直升飞机上天，会有下来的一天。面对必然的起落，假如没有足够人生经验的累积和历练，能有平常心吗？爆红之下必然膨胀，“上天令其亡，必先令其狂”。古人这种视急功近利为“不祥”，面对爆红保持谨慎的冷静和高度，就是中华文化的智慧。

李佳琦同学假如读过《史记》，也许就不会教育屌丝好好工作，以便买得起七十九块钱/支的眉笔，也就不至于猝不及防地翻车了。

接下来，陈母又说：不如有所属。不如找个依靠，事成可以封侯，事败也比较容易逃亡。为什么？“非世所指名也”，你不是老大，不会引人注目。

你看，多么聪明！不做老大，不成为众矢之的，闷声发大财。这种“身未升腾思退步”的老二哲学，就是中华文化的精髓，虽然没有强大的爆发力，却进退自如张弛有度，不至于把自己架在火上烘烤，可保气息绵长，游刃有余。

中国文化里的第一是谁呢？是虚无缥缈的老天和年代久远的祖宗。九五之尊的皇帝都自称天子：老天的儿子。族长搞事的时候必定先拜一拜祖宗，这种绝对的实权老大都不敢自诩第一。古人虚实相生、韬光养晦的智慧，就在这“老二哲学”里。

再聊聊人物的性格命运以及做人的智慧。

项羽相貌堂堂，“籍长八尺余”，身高一米八十几厘米，“代代为楚将”，出身世家，“力能抗鼎，才气过人”。成名时仅二十四岁，数年之后就号令天下，海内独尊。但是，也不过四年，兵败垓下，乌江自刎，一切完蛋。

而刘邦出身农民，《高祖本纪》中记载，“高祖为亭长，时常告归之田”，只是一个村干部，没事就请假回去种田。而且，刘邦“好酒及色”，经常赊账喝酒，还和卖酒的曹寡妇未婚生子刘肥。刘邦从沛县起兵时四十七岁，五十四岁成为大汉王朝的开国皇帝。

项羽这种天选娇子，为什么干不过老混混刘邦呢？

究其原因，其一，性格的差异。项羽少年成名，为人剽悍，行事狠绝，不得人心。而刘邦性格大度豁达，万事留余地。

项羽动辄“斩*头，击杀数十百人”，而且“所过无不残灭”，先有巨鹿之战后坑杀二十万已降秦兵，后有咸阳大屠城，将阿房宫烧了三个月，乃至自己想要定都咸阳时，才发现咸阳已经是一片灰烬了。憎恨心一起，神佛都挡不住。

而刘邦“仁而爱人......意豁如也，常有大度”。刘邦做人大气豁达，“延中吏，无所不狎侮，”作为一个村干部，敢于捉弄县干部，爱开玩笑，且有度，不会得罪人。正因为这种性格特点，楚怀王“遣沛公西略地”，派他入关中，而不是“为人剽悍猾贼......所过无不残灭”的项羽。成就其以关中为大本营，楚汉相争四年，进而一统天下。

其二，领导力的差异。项羽自负多疑，有勇无谋，不懂得收纳人心。而刘邦从谏如流，礼贤下士，有福同享。

项羽少年得志，因骁勇善战闻名于世。这就造成他重武轻文，不重视谋略。鸿门宴优柔寡断，放过刘邦，被自己的谋士范曾痛骂“竖子不足与谋”，而后又因多疑中了陈平的离间计，失去了范曾这位举足轻重的二把手。

取得城池后，“有功当封爵者，印敝，忍不能予”，战功赫赫本该加官进爵的人，刻好的大印被项羽摸得磨平了，也舍不得给人家......这么抠门，谁会追随你？章邯率二十万秦军投降，项羽不但不乘机为己所用，反而全部坑杀，大失人心。

反观刘邦，虽然出身市井又没啥文化，但是听得进去不同的声音。门下聚集了张良萧何韩信等一众人才，每次出于本性的趋使要犯错误的时候，旁人点醒一下，立刻收手。刘邦进入咸阳“欲止宫休舍”，看到宫阙华丽美女如云，就想进宫享受，被樊哙一劝，立刻清醒，“封秦重宝财务库，还军霸上”。而且，“约法三章”，秋毫无犯，与项羽的屠城行为形成鲜明的对比。

而且刘邦不抠门，“使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也”。攻下城池，即刻论功封地，不拖泥带水。

其三，格局的差异。项羽攻下咸阳后，关于定都的考虑，他首选的不是关中要塞，而是老家彭城。为啥？“富贵不归乡，如衣锦夜行，谁知之者？”——这是帝王的格局吗？这分明是地主老财的胸襟好不好？

再看刘邦，不管是先前建都洛阳还是迁都长安，都是从治国安邦的角度考虑的，国家安全、运输便利、粮食储备以及文化认同，这才是帝王视野。二者毫无可比性。

其四，认知的差异。项羽兵败被汉军追至乌江江畔，眼见得大势已去，仰天长叹，“天之亡也，非战之罪也”——是老天要亡我，不是自己征战有啥问题。为什么老天要亡你？至死他都不明白。所以司马迁在《项羽本记》中给他的评价是“身死东城，尚不觉寤，而不自责过矣”。

临死之时，还要向属下证明自己有能耐“我必三胜之，为诸君溃围，斩将刈旗”......他不知道自己最大的敌人，就是“自矜功伐”，时刻不忘证明自己有能耐，就是他最大的陷阱。

再者，项羽出身贵族，非常的要面子。本可东渡乌江，以谋东山再起，但他“无颜见江东父老”，为身份所累，最终拔剑自刎。

二十四岁名满天下，三十二岁兵败垓下。项羽如流星划过夜空，光芒万丈却瞬间熄灭，令人惋惜。

而刘邦呢？没啥文化，也就没有道德包袱。“打得赢打，打不赢认怂”，鸿门宴示弱，保命要紧。鸿沟划界，项羽引兵东归，刘邦毁约进攻。底层出身加上五十多岁，泥地里打过滚，经历过横逆之后的强大生命力，能屈能伸的柔韧度，加上性格里自带的豁达大度，谦逊容人，造就了一代开国帝王。

毛泽东著名论断“老粗出人物”，说的就是他。

毛泽东曾硬笔书写刘邦的《大风歌》，“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方”。全诗只有三句，但是气势恢宏，王气逼人。

读史可以明智，诚不欺我。这本书开启了我对古籍的兴趣，“历史总是重演，因为人性从未改变”，窥探人性，开启天眼，从读史书开始。