罗愿，《宋史》有传，附见其父罗汝楫传后，殊简略，于其生平仕历多所未备。《全宋词》罗愿小传较《宋史》为详，而亦不完备，可补者尚若干事。

高宗绍兴二十五年，荫补右承务郎，监临安府新城县税。二十八年五月前，犹在此任。二十八年五月，丧父。八月，丧母。三十年十一月，服除。约三十一年至孝宗隆兴二年，右承务郎、监饶州景德镇。孝宗乾道元年，监南岳庙。约乾道二年，授知饶州鄱阳县，未赴。约乾道三年至六年，主管台州崇道观。八年，通判赣州。孝宗淳熙五年，已以通判权知州，阶官已至奉议郎。六年二月，已知南剑州。七年四月，犹在此任。

淳熙十年（1182）春，阶官已至朝奉郎，已权发遣鄂州。十一年（1184）七月，病卒。

朱熹《晦庵集》卷七九《鄂州社稷坛记》曰：淳熙十年春，朝奉郎、知鄂州事新安罗侯愿以书来曰：吾州群祀之坛，始在中军寨。去年秋，通守清江刘君清之至而往谒焉，视其地褊迫洿下，燎瘗无所，不称藩国钦崇命祀之意。且念比年郡多水旱札瘥之变，意其咎或在是。则言于州，请得度地更置如律令。己而刘君行州事，遂以属录事参军周明仲，行视，得城东黄鹤山下废营地一区，东西十丈，南北倍差。按《政和五礼》，画为四坛，而属其役事于兵马监押赵伯烜。作治未半，而愿适承乏，又属都监王椿董之，以速其成焉。某月坛成。亦既练时日，属寮吏，修祝号，以告于神而妥之矣，则又与刘君谋，以吾子之尝学于礼也，是以愿请文以记之，俾后人之勿坏也。十一年春正月甲辰，具位新安朱熹记。

按，“知鄂州事新安罗侯愿”，罗愿此番差遣系以低官高任，其正式差遣名目为“权发遣鄂州”。因其职权与知州无差别，故朱熹径以“知鄂州事”相称，实为恭维之语。

“通守清江刘君清之”，即时任通判鄂州的刘清之。刘清之为清江人。

尚著有《新安志》。

宋·陈振孙《直斋书录解题》卷八《地理类》曰：《新安志》十卷，通判赣州郡人罗愿撰。时淳熙二年，太守则赵不悔也。

按，“新安”，即徽州之别名。徽州，即今安徽省黄山市一带。宋·王象之《舆地纪胜》卷二〇《江南东路·徽州·州沿革》曰：徽州，新安郡。

“郡人罗愿”，罗愿为徽州歙县（今安徽省黄山市歙县）人。

“太守”，知州的别称。淳熙二年时，徽州知州为赵不悔。

又纂有《古今长者录》。

罗愿《罗鄂州小集》卷三《古今长者录序》曰：始愿幼时，暮从诸兄退自学，先君取《后汉书》，指马援所以戒兄子者，使诵之。益取卓茂、刘宽等传，略为解其指意。归辄习诵，使夙知世有退让长者之行。涉事以来，备更险易，虽或加己以横逆，直自不屑者，以先训着于心，趣舍素定故也。窃惟“长者”之名，不显于前世，独详于战国、秦汉之间，起于世衰道微。时论迫隘，相与角长短，较险易，各务近其所欲，而推远其所恶，无复忠厚纯固之气象。其有识之士，秉心不竞，又深知天下之理，毁誉之无定说，而非一时口舌之所伸；利害之无定端，而趋利者未必得，避害者不必遽免。是以己之所安，人或睨之，则释去而不辞；加之以众人所恶，事之晻昩者，则亦悠然处之而不屑：合于《论语》之“犯而不校”，《礼》之“不报无道”，《书》之断断无他技而有容者。譬之有人年长涉事，处于众稚之间，过而见陵，则亦畜之而已耳，必不与之屑屑。是虽非明君严父之所以教督成就人者，要非众稚之所能。盖超然有为人长之道，故命之曰“长者”。昔者汉武帝（按，当作“汉文帝”）初立，首问天下长者，而田叔引孟舒。其后张释之亦称绛侯、东阳侯张相如之为人，以止啬夫之迁。东阳以太子傅免，选可为傅者，则用万石君。比景帝置相，亦以魏其为沾沾自喜，而用建陵侯绾。当是时，人厌秦俗之薄，相与勉为浑厚，而文帝资尤长者，以此唱之，一时朝廷内外，持论皆如此。其流至于孝景数十年间，人人自重，耻言人过，礼让兴而刑罚省。孰谓长者之论无益于人之国耶！故因先世所训者为资，益摭取前世所为若此者，总之为若干卷，命曰《古今长者录》。详夫古人之如此，非有意于闻也。特其秉心不竞，以世俗为不可告语，宁以其身少忍而容之。幸而其事适著，则为人所称叹；不幸而事不白于当世，则亦已矣。然要之天下之事，捐利以与人者，利既去而名归之；受恶而不辞者，毁誉久而公论出焉。是以昔之长者，每务假人，而常都天下之显号。然其本心，非有徼于此而为也。如使其人可以告语，不待己之推利引恶，虽在我无获长者之名，而可使彼不陷于不义，则昔之人尤乐为之，顾其势有不能尔。夫长者之道，其失使人无所惩。予又惧夫或者不务原昔人之心，特乐其名而袭其迹，姑务以德报怨，引恶自予躬自厚，而使夫人者或无地以自处。此非天下之通道，且非愿之所谓也。故极其说，使览者得择焉。