内容提要：

关键词：可一而不可再、朋友圈、史观与史识、机会与机遇

关于《当代词综》，网上有一段推荐语。曰：

续：

施议对｜机会与机遇──关于《当代词综》答客问（一）

施议对｜《当代词综》与史观、史识问题

机会与机遇

──关于《当代词综》答客问

施议对

三、还原历史，再造机会

回顾《当代词综》编纂出版过程，对于网上推荐语所说“可一而不可再”这句话，略有些较为实际的体验。

    若问：既云“可一而不可再”，当中的“一”和“再”，除了包涵一次、又一次的意思之外，还包涵能不能复制再造这一意思，那么，今日词坛还能不能还原历史，再造机会？

    曰：《当代词综》之所以得天独厚，成为一部较为严肃而且甚为难得的词的选本，其原因大致有二：一为朋友圈的集思广益，二为史观、史识的目标指引。前者是以题材取胜的先天条件，后者是以思想领先的后天之本。先天、后天，当时得令，终于造就这一机会。在这一意义上讲，“可一而不可再”的意思就是只有第一，没有第二。但是，从整体上看，其所谓“一”，并非完全的“一”，或者完满的“一”，而是留有一定空间，需要充实、完善的“一”；至其所谓“再”，亦非只是简单的剪下与贴上，而是一种还原与再造。这也就是说，《当代词综》并未将事情做完全、做完满，词坛今日，仍需更多的关注及参与。这就是一种再造的机会。

《当代词综》之后的还原与再造，主要有《当代词综》补编的编纂以及当代词史、当代词学史的修撰二事。《当代词综》于上世纪八十年代初，向海内外倚声家征集作品。当时，出生于1855年（清咸丰六年）至1875年（清光绪元年）之间的第一代作者已经离世，出生于1975年（清光绪元年）至1895年（清光绪二十一年）之间的第二代作者，如徐行恭、刘蘅，为仅存硕果，但出生于1895年（清光绪二十一年）至1915年（民国四年）之间的第三代作者多数仍健在，如周宗琦、陈声聪、沈轶刘、夏承焘、唐圭璋、陈九思、李祁、钟敬文、施蛰存、宛敏灝、吴世昌、钱仲联、冒效鲁、盛配、万云骏、何之硕、周采泉、黄寿祺、陈禅心、黄墨谷、程千帆、周退密等，都曾在朋友圈中频繁出现。不过，由于种种原因，《当代词综》的最后截稿，难免仍有遗珠之憾。这是《当代词综》的不完全、不完满之处。《当代词综》补编编纂，将是一次还原、再造的良好机会。至于当代词史及当代词学史的修撰问题，实际上是对于“当代”二字义界的确立及其所搭建词史架构的验证问题。《当代词综》的“当代”与一般意义上的“当代”，究竟有何相同与不同之处，须认真加以辨别。从作者活动年代看，二者有一定相合之处，表示目前所处为同一时代，但其立论依据不同，内涵亦不一样。

《当代词综》的“当代”，依据中国倚声填词史上的古今划分，将1855年（清咸丰六年）王、文、郑、朱、况之前的歌词称作古代词（古词），之后为当代词（今词）；一般意义上的“当代”，依据上世纪五十年代以来所流行近代文学、现代文学、当代文学“三段论”进行裁断，将1919年“五四”运动及1949年中华人民共和国成立之后的歌词称为现代词或当代词。前者立足于倚声填词自身，以“旧”（古体）与“新”（今体）为基准进行区分，代表倚声填词自身的立场及观点；后者依据历史上重大事件进行区分，代表历史学家及政治学家的立场及观点，倚声家自身没有自己的立场及观点。就二者的意涵看，《当代词综》的“当代”是与古代相对应的一个文体概念；而一般意义上的“当代”只是一个时间概念，而非文体概念。两个“当代”的确立，一个有自己的观念，有明确的目标指引；一个没有观念，只是盲目的跟随。《当代词综》的编纂，不用今人近代文学、现代文学、当代文学“三段论”，而用唐人“二分法”。唐人以我为界，将中国诗歌分作二体：古体及近体。我之前为古体，我之后为近体。千百年后，古体仍谓之为古体，近体仍谓之为近体。唐人的“二分法”，为一终古定律。《当代词综》的编纂，以1855年（清咸丰六年）为界，将中国倚声填词分作二类：旧体（古代词）与新体（当代词）。即1855年（清咸丰六年）之前为“旧”，1855年（清咸丰六年）之后为“新”。所谓旧体（古代词）与新体（当代词），“今天”作如是观，千百年后，也还是旧体（古代词）与新体（当代词）。这是《当代词综》的“当代”与一般意义上的“当代”的根本区别。两种不同的确立，两种不同的目标指向，是有识，或无识的体现。词坛今日，有关当代词史及当代词学史的修撰，

对于两种不同的“当代”，加以验证及抉择，必将也是一次还原、再造的良好机会。

以上意见，仅供参考。

壬寅立冬前三日于香江之敏求居（二稿）

 2023-02-08