视角里的故事

作者：朱双顶

       世上的事情错综复杂、真假难辨，人也是揣摩不透、毁誉难明。于是不同的视角就有了不同的答案，事还是那件事，人还是那个人，但故事的结局却有了戏剧性的反复，确实耐人寻味。今天，我们就来说说古时期的视角里的故事，或许在说笑之间能给人一些启迪。

         人在疑神疑鬼之时，心里总会是见疑从有，于是眼中就充满着“有”的视角，得到的便是“有”的答，而这一切恰恰就有一些是假像造成的错觉。问题是这种错觉伴随人，有的只有在真相大白时，才仿佛梦醒而豁然。要是真相一直不白，那就大有可能造成不白之冤，也让自己耿耿于怀而放手不下，是冤人害己而不值当。《列子•说符》上“疑邻盗斧”的典故，说的就是这样的故事。从前有个人，丢了一把斧子。他怀疑是邻居家的儿子偷去了，便观察那人，看那人走路的样子，像是偷斧子的；看那人的脸色表情，也像是偷斧子的；听他的言谈话语，更像是偷斧子的，那人的一言一行，一举一动，无一不像偷斧子的。不久后，他在翻动他的谷堆时发现了被丢的斧子，第二天又见到邻居家的儿子，就觉得他言行举止没有一处像是偷斧子的人了。

        所以，刑法上确立的疑罪从无的原则，便是人类法制思想上的一大进步。可现实生活中见疑从有却比比皆是，而有些人还深陷其中不能自拔，就连古代圣明的皇上也是如此。刘邦，西汉王朝的开国皇帝汉高祖，可谓雄才大略而揽尽天下英才为己用。陈平，西汉王朝的开国功臣，官至丞相，他足智多谋，屡次为刘邦计从奇出而立下赫赫战功，成为刘邦最为得力的重要谋臣之一。就是这样的君臣二人，他们之间的关系，却并不因陈平的忠心耿耿辅佐，而见信刘邦就铁板一块，当有人在刘邦面前毁谤陈平时，汉高祖就疏远了他，而有人在刘邦面前赞誉陈平时，汉高祖又亲近他。这就是因为汉高祖看陈平的视角，在信与疑之间的变化，是受身边人所进言的影响，而陈平还是那个陈平，变的只是汉高祖的看法与结论。这说明，根据他人所说在做出判断时，往往是会出现差错的，根子是出在说话人的站位、意图上，这也是一个视角问题，不可不警。

        即使是同样一句话，要是出于不同人之口也会有不同的效果。唐赵蕤在《长短经•忠疑》篇中讲了这样一个故事，说是春秋末期，有一个贵族叫公父文伯的人，在鲁国做官，生病死了，有两名侍妾为他自杀以殉。公父文伯的母亲听到这个消息，反而连哭都没有。家中的佣人私底下就议论说：“哪有这样的母亲，连自己的儿子死了都不哭。”这话传到她的耳中，她对佣人们说：“孔子是个非常贤德的人，被鲁国弃之不用而去周游列国，我这个儿子却不去追随孔子。如今他死了，妇人却为他殉死。可见他必定是对长者很刻薄，却对女人过分宠爱厚待。”这句话出自母亲之口，所以人们就认为这是一位贤德的母亲；要是这句话出自妻子之口，人们或许就认为这是一位善妒的妻子。故事里的话，因出口之人不同而看法就大相径庭，这是人们看人的心里有所区别所致，是话同人不同而意变。

        就是同样一件事，也会因观看者站在不同的角度，而得出不同的结论。《淮南子》里就讲了这样一个故事，说是有位亲生母亲给儿子治头疮，弄得疮上的血都流到耳朵上，看见的人都说这是母亲爱儿子到了极点。如果同样的事情出自继母之手，那么过往的人就会认为这个继母太暴虐了，这真是一件让人悲伤的事。心无所恶，只因旁观者的猜度，便有了遐想中的恶果，这便是站位角度不同所致。所以，生活之中，人们是喜欢在心里贴标签的，而且往往还不管事情的是非曲直，有着善人干的事定会好事、恶人干的事定会是坏事的心理定式和看人眼光。这样说来，人的名声在外就显得非常重要，视名声如生命就成了君子之为。

        也正因如此，《左传》上说：“欲加之罪，何患无辞？”所以，总有一人受冤、百口难辩之事的发生。《战国策》中就讲了这样一个故事，说魏国的大将乐羊，率军攻打中山国，而他的儿子此时却正在中山国中。中山国就将他的儿子悬挂着给他看，但他并没有因此而减弱进攻。中山国就将他的儿子杀了，煮成羹汤送给他。乐羊强忍心中之痛，装着毫不犹豫地喝了一杯。魏文侯听说后十分感动地说：“乐羊是因我的缘故，才吃自己儿子肉的。”可身边有个大臣却说：“连自己儿子的肉都能吃的人，又有谁的肉他不敢吃呢？”当乐羊灭掉中山国后，魏文侯虽然奖赏了乐羊的功劳，但却由此而怀疑他是个心肠狠毒的人，有了戒备之心。就是这样被称之为“乐羊为魏将，食子询军功。骨肉且相薄，他人安得忠”之人，也难逃被一言以毁人的厄运。

       人们总是说细节决定成败，殊不知，有时更是视角决定成败。这是因为视角决定认知，认知导致判断，判断便有真假，于是故事里的故事，就从古走至今而不绝，是事之为还是人之祸？但愿悲剧少发生，真相多大白，这样读古代的故事才有了时下的新意。

2023.5.12

【作者简介】