要点提示：1、过去10年先后有两个老板拟在同一地段投资建设人防工程均杀羽而归，第二个投资老板冤花了1180万，上届政府做了“赔匠”；2、理应举行由利益相关方代表参加的听证会，但该项目只是上了规委会，却没有举行听证会，使得选址决策脱离了民意；3、政府批建人防工程没有要求业主单位投资建设与之配套的停车场（位），相反将政府投资过亿元建设的云门寺地下广场停车场拱手送给业主做配套；......　　

2022年8月7日，我们在湖南红网“问政湖南”、“百姓呼声”栏目等多个网络平台上发布了《湘乡400余经营户请求人防工程重新选址》的网文。该文加上此前我们在红网发布的呼吁人防工程重新选址的留言后，湘乡城区市民反响强烈，认为两篇网文反映了湘乡城区市民的共同诉求和愿望，但与此形成鲜明对照的是，两篇网文都不见湘乡官方有任何回应，在官方的“沉默”中，8个多月的时间过去了，市民们都以为政府会顺应市民的愿望，悄悄地改变了人防工程的选址。谁知前些时候我们得到消息：政府将于近期重新启动人防工程的建设，选址仍然在市民千不愿万不愿的原址，即仍将该工程规划选址在湘乡城区最繁华的地段，这给湘乡市民尤其是未来直接受人防工程影响的700余商铺的业主和经营户带来了严重的不安。我们认为，将人防工程规划在城区繁华地段有害无益、有弊无利。　　

第一，在过去10年间，政府通过招商引资，先后有湘潭的黄展新、谭世德和东北的谢南海两个投资老板在此处投资已经遭受了“滑铁卢”，让上届政府赔偿了1180万元，现在又要在原址上兴建人防工程，先不说沿街市民、商家的利益受损，政府的利益在哪里？尽管原来的投资老板在该工程上“冤投”了1180万元让上届政府做了“赔匠”，但上届政府经反复权衡利弊、掂量得失，宁可赔偿东北商人谢南海1180万元也毅然决然地叫停了该项目。显然，上届政府是以民生为重、以民生优先，考虑的是繁华地段日后的营商环境和交通安全问题，故而甘愿承担赔偿1180万元的代价“忍痛割爱”，目前省纪委正在追究这笔资金的去向。本届政府明知“前车之鉴”，为什么还要引进两个娄底老板挂靠新合作集团再次启动该项目的建设呢？如政府要重新启动该项目，完全可以请东北商人谢南海回来建设，而不需赔偿1180万元巨资，也延续和坚守了诚信，履行了合同。为什么本届政府宁可赔巨资也要引进新合作集团？难道有了“前车之鉴”还非得要来个“后车之覆”吗？　　

第二，根据湖南省人民政府（2018）76号、（2019）74号文件精神，所有建设项目都必须公开透明在线上审批，杜绝“体外循环”。新合作集团一直要求线下审批，其间究竟有什么“不足为外人道”的秘密？据我们了解，湘乡的人防工程从规划到设计，都存在着诸多不合规的地方，如果线上审批，肯定会增加难度，担心通不过，搞线下审批，则可以进行暗箱操作并避开主管部门和市民的监督。　　

第三，湘乡市地下人防工程的建设，牵涉到的利益主体或者说利益相关方太多太多，理应举行有利益相关方代表参加的听证会，然而，该项目只是上了规委会，却没有举行听证会，从而堵塞了利益相关方表达诉求和意愿的机会，也就是说，该项目的选址脱离了民意，系官方一手操办的“首长工程”和“拍脑袋工程”。虽然也搞了个民意调查，但该调查的600多业主、经营户和周边居民（400多户周边居民虽然没有经济利益在其中，但该工程在施工中会影响他们的出行）中，很多接受调查的人是在不知就里的情况下表示无所谓，而由办事处、社区、新合作集团工作人员代签的，其中接受调查的120多户私人产权商户和业主，基本上都给出了不同意的表态。尤其值得一提的是，有140多个商铺的嘉亨茂购物广场和有87个商铺的天隆国际广场，工作人员竟然没有去进行调查。请问如此民意调查又如何体现　　“民意”？

然而，被忽悠的“民意”总是要爆发的：作为商业项目的人防工程地下商业街建成后，因规划设计不合理，其多个出口不可避免地会对相邻商家的合法权益构成侵害，届时多个责任主体都得承担赔偿责任。原因是设计单位违规设计，设计图纸本身已构成对相邻房屋的侵害，有明显过错；城市规划管理部门的职责是进行规划管理，负有审核设计图纸是否符合规划要求的法定职责，但其在审核该设计图纸时，应当发现而未发现这一设计错误亦有过错。上述有过错的单位在因其过错而致的相邻房屋损害中，应当一并成为负有赔偿义务的责任主体。届时一连串的行政官司、侵权官司，对政府和政府职能部门而言是好事还是坏事？该项目的建设造成对宾馆、酒店、购物中心；对房东、租赁商户和从业人员的经济损失，责任主体难道不予赔偿吗？　　

第四，按城市规划法和湘潭市规划管理技术规范的相关规定，凡商业综合体或大型商业网点，根据我国的实际情况和人均汽车的拥有情况，新建商业开发项目必须100平方米配套一个车位，按此要求需配套170个以上的车位。先前的两个投资商欲建人防工程，上三届政府和人防部门都要求配套建设30%的车位，两个老板也都愿意接受，然而，本届政府不但没有按照法律法规的相关规定要求新合作集团投资建设30%的配套车位，反而将投资过亿的位于云门寺广场的地下停车场无偿送给新合作集团做配套车位，引得一些知情市民连呼“看不懂”！　　

第五，人防工程建成后将会影响城市形象和降低城市品位。政府将人防工程选址于湘乡城区繁华地段，说起来是为了助力城市品质改善和城市形象的提升，但实际结果会是适得其反、事与愿违。按规划该工程须开掘25个出口，而这些出口都要挤占人行道——按规划设计，每个出口处约三米宽11米长的人行道被挤占后，所剩宽度大多只有一米左右，请问人流涌动、摩肩接踵的繁华老街，一米多宽的人行道能让来往行人畅行吗？连步行都受阻还谈得上城市品位和城市形象吗？相邻的娄底双峰县建在县城繁华地段的人防地下商业街尚未竣工，多个口部就已“烂尾”，严重影响了业主利益，因而被业主阻止继续施工。显然，“烂尾”之“口”给双峰城区留下了一个有碍观瞻的“残局”和“伤疤”！同时，人防工程沿街有大片商铺关门，让繁华地段看上去没有繁华和生气，尤其个别商铺受施工的影响，导致墙体开裂，埋下了安全隐患，如此这般，哪有城市品位可言？湘乡市委市政府主要领导及住建局、自然资源局、人防办等职能部门的主要负责人，能否在百忙之中抽出两个小时去双峰县城看一看？另有湘潭老汽车站地下人防商业街的经营者也是举步维艰，人防部门说因经营户普遍严重亏损，连维护管理都是个问题。结论产生于调查研究的末尾。规划在城区繁华地段的人防工程究竟是否能助力城市品味的改善和城市形象的提升？只有亲眼所见、亲耳所闻、亲身所感，才能够对该项目及其选址有符合客观实际的正确认识，防止决策的随意性、盲目性，谨慎而科学地做好项目的选址和规划。　　

鉴于以上理由，我们700余经营户和业主请求市委市政府重新审视人防工程选址的合理性与科学性。我们认为，任何一项决策，都应追求“最优原则”和“最佳方案”，以最大限度地实现决策的正确性、科学性和亲民性。人防工程事关群众切身利益和经济社会发展大局，将人防工程布局于城区中心繁华地段的决策，至少可以说是不够理性、考虑不周的决策和规划。为了让人防工程更好地造福于民且不留后患和安全隐患，我们强烈建议市委市政府重新选址，以避开人防工程在现址开建的种种弊端，避免将“惠民工程”建成不中用的“面子工程”、“政绩工程”甚至给百姓带来无穷烦恼的坑民工程、害人工程！　　

作为湘乡市民，我们举双手支持政府招商引资，为政府大力发展经济、提升城市品位所做的努力点赞！同时，就事关我们自身利益的人防工程，我们也想表达我们的看法、提出我们的建议。湘乡要建设人防商业街，我们觉得场地宽敞、通行便利且便于施工的人民广场或蒋琬广场是理想地段。在商业欠旺的该地段建设人防工程，有助于繁荣该地段的商业，带动新区经济的发展。　　

在百年未有之大变局的新形势下，坚持以人民为中心的科学发展，应为一方执政主官的执政施政准则！　　

（经营户和业主的签名附后）

湘乡人防工程选址决策是否经得起“科学尺”丈量？　　

众所周知，决策的失误是最大的浪费，也会成为人们最大的遗恨。杜甫名诗《八阵图》云：“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。”最后一句“遗恨失吞吴”，说的是刘备吞吴失计，破坏了诸葛亮联吴抗曹的根本策略，以致统一大业中途夭折而成了千古遗恨。在和平年代没有了类似的决策和类似的遗恨，但项目选址不当的决策失误及其所造成的遗恨，却并不鲜见，包括首都钢铁公司、珠海九洲直升机场等大型工程，都因选址不当最终不得不搬迁——首钢已经搬迁到了河北省唐山市曹妃甸工业区，珠海九洲直升机场也正在按照《珠海九洲直升机场搬迁选址规划》在进行搬迁准备。湘乡市人防工程现在的选址有失妥当，一旦建成弊端多多，日后会不会又成为一个湘潭市老汽车站人防地下商业街？从700余市民反映的情况来看，只怕谁也不敢打包票！市民的声音提醒决策者对于人防工程的选址，不能单纯迁就投资商的要求和意愿；不能带有半点随意性和盲目性；不能只顾眼前政绩而不顾建成后的隐患，否则，就难免造成选址决策失误，而一旦选址决策失误，无论是决策者还是受该工程影响的市民，都会留下无法抹去的遗恨，领导者的身后还会留下骂名！　　

有专家总结了科学决策许遵循7大原则，我认为最重要的是客观原则、程序原则和选优原则。决策的客观原则，也就是坚持实事求是的思想路线，从客观实际出发，注重实际效果，准确把握决策对象对人群对社会的影响。在设计、规划等方面严重不合规的情况下，湘乡人防工程无论在施工过程中还是在建成之后，都会严重影响周边商铺业主和经营户的正常经营与合法权益，说明该项目的选址决策违背了客观原则。所谓决策的程序原则，就是在项目的立项、审批，到设计、规划，再到选址、施工，都应遵循国家法律或行业法规所规定的程序。然而，该项目的投资商试图在审批上避开省政府要求线上审批程序，而搞躲避监督的线下审批；在选址决策上省掉了听证会这个不该省的程序，而所谓的民意调查，人防部门明显在用造假的结果欺上瞒下。所谓决策的选优原则，即是说任何一项决策，都应追求“最优原则”和“最佳方案”，以最大限度地实现决策的正确性、科学性和亲民性。将人防工程布局于城区中心繁华地段的决策，至少可以说是不够理性、考虑不周的决策和规划。　　

700余市民在诉求材料中建议湘乡市政府相关领导去相邻的双峰县城去看看——双峰的人防工程多个口部“烂尾”，在无声地诉说着人防工程“此地不宜”，也仿佛因自己的“烂尾”愧对双峰人民和外来的客人！双峰距湘乡也就约50公里，约一个小时的车程，湘乡市委市政府为了慎重起见，很有必要在抽出两三个小时去双峰实地考察一下，相信眼前的实景会告诉你们：人防工程建在繁华地段究竟是助力提升城市品位还是会影响和破坏城市品味！　　一项牵涉多方利益主体的涉民工程，其选址是否合理，不能只由“官”说了算，“民”也该有话语权，并且应该让民意深度参与。暂且不去评判人防工程究竟是民生工程还是商业项目，不管是何种性质的项目，只要其涉及到千家万户，就应该而且必须顾忌百姓的意见和权益，有道是“民心工程不能让民意缺席”。违背民意、伤害民利的工程，肯定是有违科学的“问题工程”。湘乡市的人防工程如果建在闹市区，势必会伤害沿街商家业主和经营户的权益，且会留下无穷后患和安全隐患。但愿湘乡市委市政府倾听民声、尊重民意、顺应民心、关注民情、顾及民利，另行选址建设人防工程，以让这项工程经得起“科学尺”的丈量；经得起湘乡市民的检验，让这项工程真正惠及于民、造福于民！　　

湘乡民声　　

2023年4月10日

（上图为市民向市长发短信反应，引起了市长重视）

（下图为700余名市民联名签字）