作者  陈振民

    要打破所谓特型演员的迷信。不一定要追求形体相貌的相似，主要看精、气、神表达得如何。曹孟德、诸葛亮的原型到底是什么样子？李世民、郭子仪的原型到底是什么样子？谁能说得清？舞台剧、影视剧演他们还不是一个演员一个样子？特型在哪里？就是特型演员，这一个和那一个也不一样啊。这多年观众被所谓特型演员观念惯坏了，一味以特型不特型论事，我看这是编颇的。张嘉益演的陈毅打破了这个观念的桎梏，是个成功的创造。
2023.1.9

    应客观对待郭沫若和周扬合编的《红旗歌谣》，它反映了当时人民的精神状态。当时政策有极左性，但人们改变世界的豪情壮志却不容否定。  

  《红旗歌谣》真实、形象、生功、流畅地展现了当时的人生人性，是现实主义和浪漫主义相结合的创作实践的结晶。

    认为工人创造的价值多，得的少，其余未得的即剩余价值，它被老板拿走了，这就是剝削。这是向来对剩余价值的解释。但问题是劳动不仅限于工人的体力劳动。工人的上班操作当然是劳动的重要构成；而此外，老板的筹划、科研者的研发、管理者的车间检查和处理问题、营销者把产品换成钱的奔波，这些都是另一种形式的劳动，都参与了产品及其价值的创造。这样看，剩余价值就不仅是工人体力劳动创造的哟，倒底谁剝削了谁呢？
2023.1

    司马南你当然有自己的功劳，但你应想想为什么有那么多人骂你？这在以前是没有的呀。你骂方方，骂联想，骂柳传志，骂莫言，骂张文宏时那个肆意上纲、任意捏造、且口无遮拦劲儿，你当人家及人家的拥护者愿意接受吗？尤其想想，为什么党和政府、主流媒体一直没支持过你？至今还不支持你。而你反而被平台禁言过，被主流媒体不指名批评过？
遇事还是多从自身找找原因吧！
2023.1.11

    什么事情都有历史性，历史的认知不宜由现在决定其是非。
什么事情也都有现实性，现实的认知也不宜由历史死死筐住。
    比如鲁迅的《狂人日记》骂传统礼教“全是吃人”，因之《狂人日记》是五四文学经典；而现在却认为传统礼教中有相当内容是当时情况下的管理文明，有其合理性，故《狂人日记》的“全是吃人”观点显得偏颇了。
    所以评价事物应按具体的当时来评价。过去认为对的如今可能认为错，如今认为可行的可能在过去就行不通。
2023.1

    时代主题不同了，是非标准就不同了。文革时批三自一包、三和一少，现在还批吗？正好相反。但前后的最终目标都声称是共产主义，只是路线不同、政策不同、方式不同。究竟哪个对呢？各说各对，就看谁更利于国计民生。严峻的现实是谁执政就推行谁的，听从谁的，从来如此。前朝遗老骂当朝，当朝新派批前朝，都是主张共产主义，就要你骂我，我批你，这就是个对时代主题认识的问题…从智者来说，时代总是前进的，社会总是发展的，还是与时俱进为好。但太过了也不行。毛主席就高唱“虎踞龙盘今胜昔”，这是对的，但谁要说今不如昔，谁就挨整，甚至整得很厉害，弄得人群撕裂就不好了；现在倒是接受了这个教训，邓公搞的是“不争论”，定下什么一味埋头狠拽，管你说长道短，这在决策者有其道理，但下边就成了各吹各的号。于是一茬一茬后继者就又不断地完善、补充甚至纠偏。看来这个历史就是这样，总是在曲曲折折中前进，少有直线。
2023.1.26

    老话说:“识时务者为俊杰”，这个“时务”太重要了！什么叫时务？就是时下须要之务。许多人不识时务，不懂得时下应有之策，该干的不干，不该干的胡干，难免要挨批挨整，甚至坐班房。我就有这个教训，深有体会。高层大人物、社会名流的这方面教训，也是很多的。我曾在文革中不看当时群众对事物的“一分为二”普遍缺乏科学认知，而坚持“毛泽东思想也可一分为二”的观点，被当成攻击毛泽东思想大受批判。当年中央在与苏联关系的前后变化中，对高干刘顺元的先抑后扬的处理，也是按时务在办。时务有大时务，也有小时务。时务时时在变，策略也须时时变。有时小道理明明有理，但大道理须你放弃，你就得放弃。这就是维护大局。《易经》曰: “唯变所适”，是世上处事处人的最高智慧。

2023.1.30

编辑:张忠信