来自湖北房县岁女士口述：岁女士的父亲岁先生是湖北房县地地道道的农民，在2018年2月9日晚，在岁女士们全家一无所知的情况下突然被镇G安带走，说有话要询问。原因是家中后院有从刘某炎山上砍回来的两节杉树，刘某炎已S亡。从那晚被带走后至今，岁女士的父亲一直被J Ya在房县看守suo，至今已有四年之余。G安J关说岁女士的父亲有重大xian 疑。岁女士的父亲被关了两天后，G安Ju的人说岁女士父亲承认了sha人行为。对于这个说法，岁女士并不认同。

岁女士口述：岁女士父亲岁先生因Se嫌Gu意S人zui一案，于2019年2月11日被房县G安Ju.xing事J留，现Ji.Y于房县kan守suo。中Yuan于2019年12月27日作出初6号Xing事附带民事P.jue书，以事实不清，zheng 据不足，P决岁先生无Zui。但是这期间，岁先生仍在被Guan.Ya中，未曾Si放。后来An子被公Su机G.Kang su后，G院程序Wei规发回重Shen。

根据相关条例，如果岁先生在Ya，在宣Pan后应当立即Si放。既然已经对岁女士父亲岁先生无Zui的P决，不应当对其继续予以J.Ya。其父到现在一直被G.ya着，直到2021年12月24日，当事人再次收到F院二次P处无期的P.ju书，岁女生和家人不能接受。即使目前An件程序仍在继续进行中，但是从维护岁先生合法权益的角度出发，不宜再继续对其予以J.Ya。并且一S Pan jue 无zui，二次改p无期，仅凭口gong，这有失G信力，对于F院改p无期这更让岁女生和家人无法接受。

岁女士口述：公S.J关认定岁先生构成故意S人Zui的主要证Ju系以岁先生的G述为依托，除此之外，再无其他任何直接zheng 据可以证实岁先生实施了S人行为。原一S到今天的T.Shen过程中，岁先生一直否认其实施了S人行为。因此其此前做出的相关Gong述变得不确定，不能直接作为本An的定An证Ju予以采信。并且G述中，也存在诸多矛盾之处。岁先生的G述无法作为本an定an证J予以采信。1）没有全程同步录音录像，2）岁先生被外提j受shen问，无任何外提手Xu，3）提Shen人员与在xun问笔lu上签字的提Shen人员不一致。岁女说在T Shen中，亲耳听到其父说在p出suo提取口gong的那几天，父亲三天三夜没有得睡觉，脚都冻Zhong了。

岁女士口述：岁先生的供述前后反复，自相矛盾，岁女士表示有理由质疑口Gong的真实性。1）是否实施S人行为，Zhen查阶段的供述一直存在反复；2）岁先生为何用刀kan被hai人存在矛盾供述，前期供述“因为怕被hai人缓过劲来还要伤害我，我就先下手为强”，后期供述为“被hai人拿着kan柴刀直接朝我kan过来，我把刀抢过去kan了他”；3）是否把竹子捆好盖住S体，前期供述，用捆好的竹子盖住S体，后期否认实施了该行为；4）是否携带工具上山扛树，前期供述没有携带，后期又供述携带了钢丝绳、kan柴刀上山；5）用木棍Da的什么部位，前期供述Da的脑部，后期供述Da的后背；6）S人之后去向，前期供述在现场呆坐着，后期供述在苞谷地里面睡觉。岁先生的供述存在不断反复，相互矛盾之处，无法直接予以确认案件事实本身。

岁女士口述：其父岁先生的供述与zheng 人证.言之间相互矛盾。1）关于盖在被hai人身上的衣服。岁先生供述系“紫色朝外，白色朝内”，而zheng 人刘某、王某的证.言证实，An发现场的衣服为“白色朝外，紫色朝内”。该关键细节处存在矛盾。

2）是否在路上遇到相关人员。岁先生供述多次提到未遇到相关人员，但是zheng 人刘大某与饶治某的证.言表明他们在不同的时间和地点遇到了岁先生，并且和岁先生打招呼。（刘大某与饶治某无法相互证实彼此遇到岁先生）

岁女士口述：其父岁先生的供述与F医鉴Jan定结论相矛盾。如果按照岁先生的供述中提到的其实施S人行为的相关情节，其所穿着的衣物、鞋子等均应当能够检测到被hai人的生物痕迹，现场遗留的kan柴刀等也应当可以检测到岁先生的生物痕迹。180号鉴定意见中，并没有从相关物品中提取到岁先生的任何生物痕迹，也未在岁先生的相关衣物上提取到任何被hai人生物痕迹。而这显然是无法成立的。

岁女士口述：本案间接zheng 据无法形成完整的zheng 据链，证实其父岁先生实施了故意S人的行为。根据相关F律法规：没有直接zheng 据，但间接zheng 据同时符合下列条件的，可以认定被告人有zui：(1)zheng 据已经查证属实；(2)zheng 据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；(3)全anzheng 据形成完整的zheng 据链；(4)根据zheng 据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；(5)运用zheng 据进行的推理符合逻辑和经验。岁先生的gong述不能作为本案的定anzheng 据予以采信，也就是说本an唯一的直接zheng 据不存在了，而其他的相关证ju-－zheng 人证.言、鉴定意见、现场kan验检查笔录、辨认笔录等均无法形成完整的zheng 据链条，指证岁先生实施了s人行为。本案的间接zheng 据只能证实被H人刘万某存在被S害的可能性，岁先生曾经在刘万某的山上砍伐了杉树，除此之外，无法证实其他内容。根据上述zheng 据得出的推论也不具有唯一性。

岁女士口述：其父同监室室友徐某、解天某、余志某的证.言不可信。被调查的三位本就在同一监室，前述两位已经无法排除在被调查的过程中互相串供，第三位一样无法排除这种可能性。因此他们的证.言从取得形式来看，违背了Xing事S讼F的程序性规定，取得程序Wei法，不得作为An件zheng 据予以认定。

岁女士口述：关于物证kan柴D的问题。公Su。J关在Kang诉书中认为，因为岁先生实施了S人行为，所以其才知晓kan柴D系被Hai人刘万某所有。这种观点是不成立的。

岁女士口述：关于痕迹jian定和zheng 人饶治某、六大某的证.言证实岁先生到过案发现场的问题。首先，对于偷树的问题，其父岁先生并未否认，因此从其家里检测的树木与案发现场的树木一致，这并没有问题。其次，zheng 人证.言仅仅证实其见过岁先生，但是岁先生做了什么，其并不能证实。同时，岁先生是否出现在案发现场其也无从证实，是否绕路去了别的地方，抑或是直接又回去了，zheng 人都无法证实。

岁女士口述：关于被H人刘万某最后被人看见的时间问题。首先，zheng 人施良某并未见过刘万某，其只能证实2月6日给被H人打过电话，但是没有人接听。zheng 人刘代某的证.言中，很清楚地证实其对于时间并没有清晰的记忆，由此不能将其关于时间的陈述直接认定为系最后见到被H人刘万某的时间，并据此推断被H人的死亡时间。通过上述论证，公S。Ji关据以认定其父岁先生构成故意S人zui的间接zheng 据中，每组zheng 据之间尚未排除合理怀疑，zheng 据与zheng 据之间无法相互印证。故本案间接zheng 据无法证实岁先生实施了故意S人行为。

岁女士口述：本案被hai人的死亡时间并未查明。本an的F医Jian定报告中，jian定意见仅仅只对被H人的死亡原因进行了jian定，出具了相关jian定意见，但是并未对被H人的S亡时间予以确定。关于S亡时间，均系zheng 人口述，进而进行拼凑。zheng 人证.言中，很显然，大部分人对于时间记得并不清楚，都属于模棱两可的状态，不排除在一定提示下，做出了统一的时间供述。而这一两天的差距，实则关系到是否存在yuan枉岁先生的重大可能性。

岁女士口述：整个An发现场没有提取到任何岁先生的痕迹，岁先生衣物上没有丝毫被hai人的痕迹，这与用kan柴D。S人必有血迹的情况不吻合。如果认定被hai人系被砍柴刀砍死，遭受如此重大打击，那么，作An现场、S者以及作An人的身上必然有大量血迹。然而奇怪的是，在这个“S人”案件中，岁先生身上没有查到任何被H人的血迹，整个An发现场也没有查到岁先生的任何蛛丝马迹，这一点着实与常理相Wei背。

岁女士口述：按照公S。机G的逻辑，本An岁先生的S人动机系因为两根杉树，而恰巧，这两根杉树又成了锁定岁先生为嫌yi人的关键性zheng 据。若岁先生系为了两根杉树S人，那么为何没有将两根杉树带走，而是将杉树留在案发现场。若说其因为实施了S人行为，一时紧张慌乱才没有考虑这么多，那么回家后其淡定自若地与家人相处，又如何解释，这是两个相互矛盾的点。

岁女士口述：其父在J Ya期间，公An机G曾对其父亲做过智力检测，其父岁先生属于边缘智力人群，在智商如此低下的情况下，其不可能心思缜密，思虑周全的在杀人之后，彻底的清理现场遗留痕迹。同时，公S机G提供的证.言也表明，岁先生在An发后并未清洗过An发当天穿着的衣物及其鞋子，这一点也印证了岁先生不可能实施了清理现场痕迹的工作，使得现场完全检测不到与其相关的痕迹。jing方介入调C之后，丝毫没有去An发现场打探消息的行为，这些异常的行为显然都是有违常理。本An诸多疑点，没有其他zheng 据之间相互印证。

我们理解岁女士的遭遇，对于其父的An件，这不仅仅关于一个一辈子的大事，而是一个家庭的的大事，所以，只有口gong是定zui显然不严谨，还需要有扎实的zheng 据，完整的zheng 据链，希望相关部门，能够调查此事，做出xuan告岁先生无zui的P决。W护si F公正，维护岁先生的合法权益。

法律链接：

《刑法》 第五十五条 对一切案件的判处都要重zheng 据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他zheng 据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，zheng 据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

 zheng 据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有zheng 据证明；（二）据以定案的zheng 据均经法定程序查证属实；（三）综合全案zheng 据，对所认定事实已排除合理怀疑。 第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪xian 疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的zheng 人证.言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该zheng 据应当予以排除。

来源：https://m.weibo.cn/status/4852461985075413?sourceType=weixin&from=10CC295010&wm=9847_0002&featurecode=newtitle

免责声明：本文转载自微博出于传递更多信息之目的，不代表本作者的观点和立场，故本作者对其真实性不负责，也不构成任何其他建议。如有侵权或者不实信息可提供材料联系平台删除！