古籍中有一些关于哥窑的记载，早的是元代的《至正直记》，晚的是民 国的《古玩指南》，通读这些记载，笔者认为最有价值的是两则。 一则 是明朝吕震的《宣德鼎彝谱》，一则是明朝陆深的《春风堂随笔》。 前 书记载： “内库所藏柴、 汝、 官、 哥、 定各窑器皿 ” ， 指明了哥窑是皇 家藏品。 后书记载： “哥窑，浅白断纹，号百圾碎。 ” 指明了哥窑特征， 并记述了其由来。 笔者看重这两则记载，是它们的作者或出处。 两位作者，都是皇家 大臣，都曾是皇太子的老师，负责皇家接班人的教育。他们只要对皇太 子负责了，也就对历史负责了。他们的记载有可信度。尤其是陆深，既 是进士，又长期在朝廷为官，做过翰林院编修、 四川布政使、 一直做到 正三品詹事。毕生好记事著述，有多部著作存世。 《四库全书总目提要》 的评价是： “ 今观其集，虽篇章繁富，而大抵根柢学问，切近时理。 ” 陆深写书，是为了学问，不胡言乱语，就保证了其著作的客观性及真实 性。 《四库全书》的评价是真的吗？还需要新资料证明。 两年前，笔者在参观一座造像艺术馆时，馆长赵文剑指着一件梅瓶 说： “百圾碎，一个老板开价 300 万。 ” 看上去，梅瓶像乳白色，肩部 丰阔、 饱满，梯形口棱角分明，犀利锐气，器身下收，阴刻纹饰若隐若 现，浑身上下散发着幽幽宝光······，给人以高深莫测、 雍容华贵的震撼 力。 与身处的这座吉尼斯世界纪录的拱圈建筑比，它像一块青砖；与里 面金碧辉煌，珠光宝气的造像比，它像一枝兰花；与眼前的参观者比， 它像什么呢？它像那位灯火阑珊处的佳人。遗憾的是，笔者未能上手细看，就与这件梅瓶擦肩而过了。 一晃，两年过去了。 两年间，令笔者魂牵梦萦的就是这件梅瓶，这 件梅瓶的魅力究竟是什么呢？日前，笔者登门拜访，怀抱那件梅瓶，细 细观察，默默品味，才初步发现了这件梅瓶的非凡身世。 它通高 37 厘 米， 口径 3.5 厘米，底径 11.5 厘米，重 1930 克。 口部阴刻两道弦纹， 身部阴刻折枝花卉纹，胫部阴刻斜线纹（似莲瓣纹）。釉色似白，微微 发黄。 全釉，包括底足足面。釉面密布细碎的开片纹，以不规则的四边 形为主，富有层次感。足墙面有五处垫烧痕，呈铁锈红色。就器型而言， 不见于现今各大博物馆馆藏的哥窑器，也不见于考古发掘的哥窑器，堪 称孤品。 就垫烧工艺而言，也不见于各大博物馆和遗址出土的哥窑器， 极具研究价值。就规格尺寸而言，也远远超出现今的所有哥窑器，具有 超凡的典型性。 由于此梅瓶与现今所有哥窑器的不同，就使得它具有强 大的学术意义。

 一、 这件梅瓶与陆深的记载最吻合，从而证实了陆深记载的真实。 二、 “浅白、 断纹、 百圾碎 ” 是哥窑的典型特征，不排除这些特征 源自这件梅瓶。 三、 哥窑瓷器的创烧者是宋代的章家兄弟，二人以仿制官窑瓷器而 成功，老二的釉色最像官窑瓷器，老大的釉色浅淡了一些，就被称为哥 窑。 官、 哥不分是真的。 官窑，是官府烧造的御用瓷器，哥窑，是民间 烧造的仿官窑瓷器。 四、 官窑瓷器的色釉是青釉，天青釉、 汝青釉，釉色发青，哥窑瓷 器釉色发白。五、 金代崇尚白釉瓷器，耀州窑月白釉瓷器就是金朝贡瓷。 陆深所 言的 “宋” ， 应该是南宋。 六、 文剑馆藏的这件白釉折枝花卉纹梅瓶器形与北宋梅瓶有差异， 当为金代南宋时期的作品，并且是一件名副其实的宫廷用器。 七、 明朝宫廷继承了前朝宫廷的大量瓷器珍藏，有五代的，也有北 宋的，南宋的，金元的，所以才会有古籍记载等。 收藏家马未都说： “尤其宋哥窑，被藏家视为拱璧，拥有一件，即 可傲视同侪。 ” 笔者没有拥有一件宋代哥窑，但是，笔者见识了一件古 籍记载的宋代百圾碎哥窑梅瓶，也可以傲视同侪了。 附图：赵文剑馆藏哥窑大梅瓶 整器及底足

2022.12.28

9：36

楚丰华转发