钟振振答：

黄景仁这两首诗所涉及的杜牧生平事迹，已经梳理清楚；所用的典故，也已经解说明白；现在，可以对它们作最后的总结了。

第一首诗，首句说杜牧好色而年寿不永；次句说杜牧诗歌绝妙而传诵至今；三四两句对杜牧有政治、军事才能而不得其位、不得其用，深致感慨。这些都概括得准确到位，十分精当。虽然还算不得上乘之作，却也中规中矩，耐人寻味。

第一首的文字比较显豁，不至于引发歧义。第二首就不那么简单了，特别是后两句——“只惜数年贤刺史，却留馀种媚朱三”。

如果只从字面上来理解，读者很可能会认为，它是对杜牧的讥讽和不满：可惜池州历史上的这么一位“贤刺史”，却在池州留下了那么个孽种——杜荀鹤，竟然作诗去谄媚大唐王朝的叛贼朱温！

真这么读，就“浅”了！

首先，关于杜荀鹤是杜牧出妾所生之子，只是个传闻。对此津津乐道的，多半是一些野史与笔记小说。正史或稍微严肃一点的著述，例如宋·薛居正《旧五代史》卷二四《梁书·杜荀鹤传》、宋·晁公武《郡斋读书志》卷四中《别集类》中“杜荀鹤《唐风集》十卷》”条的作者小传等，都不予采纳。毕竟，没有“亲子鉴定”，没有DNA的比对，很难确认此事的真实性。

与黄景仁时代相先后的清人，对此事也不大相信。

薛雪《一瓢诗话》曰：“杜樊川《示阿宣》诗云：‘一子呶呶喧相门，宣乎须记若而人。长林管领闲风月，曾有佳儿属杜筠。’杜筠究不知何许人，或牧之曾以一子继之，或筠有佳儿，牧之赞叹之，俱未可定。乃《癸辛杂识》周必大曰：《池阳集》载杜牧之守郡时，有妾怀妊而出之，以嫁州人杜筠，生子即荀鹤也。此事人罕知之。余过池尝有诗云：‘千古风流杜牧之，诗材犹及杜筠儿。向来稍喜《唐风集》，今悟樊川是父师。’”是成何语？且必欲证实其事，是诚何心？污蔑樊川，已属不堪，于彦之尤不可忍。杨森嘉树曾引太平《杜氏宗谱》辨之，殊合鄙意。”其大意是说：杜牧《示阿宣》诗曰：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若而人。长林管领闲风月，曾有佳儿属杜筠。”杜筠不知是什么人。或许杜牧曾将自己的一个儿子过继给杜筠；或许杜筠有个好儿子，故杜牧赞叹他，都说不定的。而宋·周密《癸辛杂识》记载，宋·周必大说：《池阳集》载杜牧做池州刺史时，有妾怀孕了，被休出，嫁给本州人杜筠，生下来的儿子就是杜荀鹤。这件事很少有人知道。我过池州，曾写过一首诗：“千古风流杜牧之，诗材（即诗才）犹及杜筠儿。向来稍喜《唐风集》（杜荀鹤诗集名），今悟樊川（杜牧号）是父师。”周必大这叫什么话？一定要证实这事是真的，这是什么用心？污蔑杜牧，已经令人不能接受了；污蔑杜荀鹤，尤其令人不能容忍。杨森（字嘉树）曾经引用安徽太平县《杜氏宗谱》，考辨此事是假的，这和我的意见非常一致。

又，纪昀等《四库全书总目》卷一五一《集部》四《别集类》四《唐风集》三卷提要曰：“其称杜牧之子，殆亦梁师成之依托苏轼乎？”按，宋徽宗朝的大奸臣、大宦官，“六贼”之一的梁师成，自称是苏轼的私生子。四库馆臣认为，杜荀鹤为杜牧“微子”一说，大概率也属于这样的假冒。

黄景仁是否真的相信杜荀鹤是杜牧出妾所生之子？也很难说。

其次，即便杜荀鹤真是杜牧出妾所生之子，他与杜牧的关系，也仅仅是血缘关系。他不是在杜牧的抚养、教育下长大成人的，他后来的所作所为，无论善与不善，都不应由杜牧来承担责任。换句话说，杜荀鹤之谄媚朱温，言其“辱没先人”，可；言其“不肖”，可；但要怪罪杜牧之“却留馀种媚朱三”，就没道理了。