在語言縱深，尋詩之真諦

——兼述沪上敦腾、蓝喉、琴匣诗之构筑之境

文/西渝海棠

      我已有多年未涉猎此范畴了，对诗鉴赏或批评。近些年在阅读，甚至是与诗无关的书更多一些。但凡触击到诗之要义之题，尽量不谈，即使谈，也是讲一些无关痛痒之义，很少涉及诗之本质详述。当下，诗写作很是疯长，稍有点这方面心得理想的，都较为认真，组织人马，建立“帝国”，以固自己之爱有所需，达自己之爱有所展。我们的诗，沿着这一“绝径”，似乎有了点苗头，正迈向了“繁荣之景"，甚至有论者认为堪比盛唐。揭开网络这一“圣地"面纱，以分行行文至此为诗的（形式上）却多如牛毛——或议，或叙，或小文散记，或以趣之稽，段子之义，谬当思悟之径的亦不少；病态、病句、病理、败迹破不堪言。那么，在当下山头林立每况“剧增”的时代，我们有诗吗？亦或有好诗吗。其实亦不尽然。当然亦有。只是他们不在所属的"帝国"之列，在荒野，建筑着属于个人世界的精神之园。在我所接触不多的诗者中，他们对诗心存芥蒂，葆有高度敬畏之心，尤对诗之语言，慎如谋士。

      语言于诗，犹如水于命。

     对于诗的论述，很多论者谈及核心，都会涉及到语言，及语言对诗、对艺术、对语言本身所涉猎的价值做深度解析。不难看出，语言于诗，有何其重要！语言究其为何物？对此，已是一个难以表述的传统命题了，多年来论者其多，观点其多，难以计数。笔者今天就顶着压力，斗胆地来谈谈语言，谈一些我对语言的理解，尤其对诗写作的一些小感悟，顺时亦做一些小总结。由于语言所涉及的领域广泛，若定要详述，恐怕三五天亦难讲完，加之才疏学浅，一时亦难以应对，故，本文仅略述语言所在对诗的形成和其与诗的关系，并结合范例，究其语言的建立，于诗的意义。

      研习此命题，首先我们得了解语言是什么，语言以什么样的形式存在，具有诗性，或叫诗语言。语言形式，呈多样态式，以生活、社交、书面等为主导的，即日常语言属一类。此类语言表达随性、简明、快捷，其主要目的是便于社会交流，人际沟通。从社会学分析，属功能性语言，多呈现社会形态和人际状景。这是广义形式存在的一种语言，具有广泛性、随机性和实用性，比如口头交流、应用写作等。但这些都不在我今所述之列。今即将要述的是限定在一定范围内（诗）的语言，在这范围内与作者共呼吸，共存亡的语言，并在这一过程，建立了个体认知、审美意趣，形成的无限性语言，其意义的反馈则是美学之义，精神品格之义。

      在近现代，德国哲学家海德格尔曾撰文《荷尔德林与诗之本质》为荷尔德林诗，从诗质到诗艺，及哲学之间做了一次很深的游历。他把荷尔德林的诗质，认定在存在本原这一具有哲学意味的途径上深掘。在文中，作者分五要义加以论述，其第二要义便提及到语言，“人类拥有了最危险的东西——语言，来证实自己的存在……”（荷尔德林语）。这句隐含了什么？若从哲学含义深虑，于诗于语言，恐怕是一沉重包袱，诗将或失去应有的本真、天然，纠缠在思辨的渊薮里难臻完美。但从诗艺角度辨识，此句道出了语言无穷尽的力量，人存在，即理想、精神、意识、情致、思考等一切与人有关的微世界，必语言来实现，必语言来抵达，以寻存在的本质——即语言，即诗之本质。换言之，语言存在，在一定程度上加剧了诗本质的存在，有其目的性。当某一状态出现，定有相应的参照物出现，来完成状态呈现所在这一使命。这是理性上的物理之景，但在诗看来，亦是直觉上的一次碰闯。那么，诗的呈现该如何发生，不防请大家读一首，看作者是如何找到语言参照物，体现语言存在的目的性。

“对故人、敌人没有好恶之分，

追逐沉醉其中的芬芳，

唉，我的青春美人。

粉红色的荷花和嘴唇，

十六岁的雾，十七岁的蕾，

十八岁的雪，直觉的灯！

少年不再归来，只是轮回，

薄如刀片的身体，

切开春风，包裹的旧灵魂。”

——《兼具妇人之仁的缅怀》/沪上敦腾

      了解语言在诗中存在的目的性，首先我们来看题目中有一醒目的词，缅怀。其词在汉语中词义具有怀念、回忆、敬仰等义。据此义，诗建立应是在一定时间内完成对某物某事某人，或某一情景的重塑，并在同一位唤起心灵共鸣，以求获得理性的支撑。且看此诗，作者以时为景，取其一点（中年），回望青春，向着自己曾经的美致敬：“十六岁的雾（萌）、十七的蕾（含苞未放）/十八岁的雪（纯），直觉的灯（不理性，充满幻想）！”这一些非常形象准确的语言，勾勒出最为生动的青春。在这一系列词语的罗列中，我们不难看出作者用心良苦，从语句搭配，语法修饰，一反常态，打破常规，在主体意识所需之时，进行错位性搭配，使语言突兀高寡，迫与所在主体继而更加深刻地发生联系，并努力地加剧着这一进程。

      我们先看作者是如何破例的。诗写中，修辞手法应用颇多，最常见的就是比喻，比喻按表现方式不同又可分为隐喻、明喻、借喻等。在诗里，作者是如何寻求个人比喻的？比如“十六岁的雾”。在一般常识里，雾怎么可用年龄此类极不符合常识的词加以修饰？似乎不合惯例。若其限定在语法的规则中仅本句的表述来看，是有问题，且逻辑也不通。雾本属自然之象，它的形成是温差作用，导致接近地面的水分遇冷变成水蒸气的结果。即使修饰，也得是用一场、一天、一夜或轻薄等符合常识的词加以前缀。但我们着眼作者整首诗，不难看出此雾非彼雾。在此，雾是喻体，借指人这一物象，在青春期心智还未成熟，对世界认知还处于懵懂；这雾是一段时间内，人存在状态的一种泛指。作者以雾喻之，是此二者之间，有必然的相通性或相近性。有一现象，我们不可否认，但凡被置身雾中，是很难辨识事物全貌，仅观其廓而无其形。在青春期，对事物认知，其与在雾中别无二致。从这一分析，作者在此句的表述就不难理解了，既准确又形象地把自己所需参照物，完美呈现。按此法，此节后序语句修辞同理。但这些其还远未达到诗之呈现，仅是为句式完成做最有效铺陈。在语言的表述里，一般不是一段句意的完成，便是语言目的的完成。在这里，须实现缅怀之义这一重要含义，才可使语义趋于丰满，完成语言状态，即诗之本质。而诗至末处，作者展现出利匕似的洞察力：“少年不再归来，只是轮回/薄如刀片的身体/切开春风，包裹的旧灵魂。”。在这几句中，一“旧”字，写尽缅怀之义，囊尽了时间对人对物的磨损，历练，饱含沧桑，表现出了既厚重又无限旷远的悲悯之情——失意、惆怅、向往、悲怆。此前，本节中还有一非常重要的修辞：“薄如刀片的身体”，此句隐意深刻，剑指在时间长时的磨损下人这一物象当下之形，同也隐含经历练而铸的坚盾品格（刀片）。“切”，则意味着作者欲深刻反思，对于诗之所述灵魂做深度透析与挖掘。这些情致与动机的呈现，是诗的一种回归，是语言作用力的一种回归，它们冶炼一起，互汇交融，既是诗的生发，也是诗质和语言共生共存最有效的过程。

      在这首诗里，我们不仅在情感上获得认同，得到了有价值（指审美）的等量收获。在这些词涌现之时，对视野冲击，情感触及，尤在对时光的回望者，激起灵魂唤醒的我们，是最深的一击。这一击，是语言在完成了它应有的目的后，做出的本能反应，一种本真状态。这一击，既是语言使命，亦是诗质本原的再现。在诗写中，通过修辞，拓展语境，使物象、具象、意象深陷修辞本身，既有美学效应，亦能在多层面多维度指向旨意，为诗质提升与补给，提供了可实的途径。像类似这样的呈现，作者颇多，比如《寂寞的结构》、《十月》、《栈桥》等。由于时间原因，不再一一探究。这些诗中，诗的主旨不尽相同，但它们都忠于语言，唯语言至上，尽量通过语言仅有的表述，展示无穷尽力量，使诗成为诗，使艺术成为艺术，使语言成为语言。

      然而，诗写作不是单一的，除需作者具备丰富的知识储备，对于一首诗的形成，作者不同而路径却大有不同，与作者处境，认知，尤其经历有很大关联，比如失意、病疼、灾难等情形下诗呈状景。人的思维，即使在同一语境，同一物象，由于个人感官所识别的信息不同，所涉深度不一，思维便存在巨大差异，甚至极左极右的反差。这一情形，符合客观感知与主观臆断在同源之际所呈内心是一脉同指这一经验，反映出语言内在建立，源于主客之间形成的某种共识。那么，语言在不同人的经历中认知中，亦是有其不同色彩和识别密码。接下来介绍一首诗，看在不同状景下，如何展现语言，如何在我们可视的世界，异化出多个图像，并通过同源此径达至诗之本质，凸显语言之力。

“颜料、线条和民主已经重新定义美学，

紊乱极其深奥，一地碎玻璃

比镜子更美，塞尚、毕加索、达利

犹如自由主义大师，

十二月的低温下，

姑娘们选择焦糖色风衣，乌黑的鸟巢

所筑的位置，据说在一棵树

从泥泞到树顶的黄金分割点上，

傍晚足够缓慢，星群

向银河撤退，外省的青年

搬空了郊区和地下室。”

——《美学》/蓝喉

      在解析前，我们不防对作者此诗以外的作品进行一次摸底，了解作者诗的脉络、履迹，以及如何决择语言在诗中与词、句等元素互生为质，并通过多渠把语言的生发，合二为一，形成整体；或异化为多一，促成语言多式迸发，如暗泉冒涌。作者在他有限的作品里，至始至终追求语言与诗的建立，执意于自己所获的美学里，追踪语言之象，比如：“ 那叫嵇康的破袍中晃荡的块垒在哪里？/那叫贾岛的难以下咽的块垒在哪里？//那叫周树人呐喊和彷徨/搅拌一团的块垒在哪里？”（《稀粥与块垒》）。这几个犹如惊雷般的质问，其是作者自身绝境（精神）陷入的本原呈现。作者以此设问，其潜在意识是要把语言的在场，以及内在动荡情素，植入诗本位，形成一种可触可视的质感。诗建立，意营造，质升华，语言是承载之具。在语言尚未建立，语言所述或成空乏，诗将不立，诗将是“尸”。在诗写中，一种表述方式的决择，则更多源于作者对质的把控、感悟、直觉触及，通过语言生发，形成一种有机的默契。在语言中建立默契，是诗内外兼具所需，以达形成统一的必然。但在必然成形前，需对语言的构建做出有效判断（有论者认为是酝酿，其这样表述不全对，酝酿，只是对雏诗一种揣摩，非写作，非入质），这话怎解？在我看来，其就是对字、词、句等在感性中传递的讯息，是否最有效地呈现了作者此时对诗质最深刻的反应，抵达了质的本身——即在语言有限的效应里，对质的形成做出最有效的诠释，使诗与语言，主体与客体发生必然联系。在诗语言的构造中，情致呈现至关重要，无论是言说还是修辞，在句中无感性植入，就无血脉之相，言说亦极易空乏，修辞亦无以第二次植入（指喻物与被喻物互指成象过程）。对语言的判断，包括话语方式，语调轻重，词性强弱，以及诗立意的高远、低下等，需有一精准把握。比如作者此诗开篇之句便确立了整首诗的走向：“早晨的稀粥中，/几粒碎米是商鞅、王安石、张居正。”作者为什么要这样叙述，在一碗粥中发见曾深远影响历史的人？从句子完成的结果臆断，作者在动笔之前，其已有预谋，诗表达什么，需什么样的题材构成诗内容，甚至与所述诗质该如何生发，都有一定预判。在一碗粥中，洞见历史，单就这一表述来断，就是一极大隐喻。作者欲把自己置身绝境状态，通过语言有机地融入，深掘思想，竭尽精神，不断求证，精神本质的源起与精神索求之间，出现的一系列现象。粥，则更是一宏大物证，颇具深意。在诗中，作者确也按着这一线索，以粥为中心原点，通过一系列物象与意象之间的互汇转化，层层推进，在历史这洪流中以掘深义，直抵诗质实现。

      在作品里，语境高古、淡远，是作者诗的一格调。我有幸与作者曾有过一面之缘，在短短三小时的交流中，他始终保持如一微笑，透露着一个诗者应具的涵养和性情。书义至此，礼让谦卑，这大概就是他留给我的第一印象。但作品中，他擅在个人的审美意识里寻求意志寄托和情素回归，其品格呈现：深而绝、隐则逸、悟致远。字里行间，极易发现作者精晓古籍，擅借典寓意、托物言志，并痴迷于通感这一古老技法，在个人语境下，融万物于一身，携追索、感怀、心力于一身，比如他的《寄远》、《见素：饮昔归古树茶记》等诗。这些诗，在构筑上有一共性，塑一场景，分别植入自己的情感归宿和灵魂夙愿，借语言，来了一次很深的晤见。其诗风呈现，语言上，是通达而温润的；语速上，是绵延而幽长的；诗质上，丰实而厚重的；洞见上，宏大而深邃的；意境上，却是宁静而旷远的。

      现在，我们对作者的诗有一大致轮廓了，应较清晰作者在诗的处理上一些想法，《美学》，是否亦一脉作者风格，以古典语境，切诗之本源？

      纵观此诗，有几幅深具质感的画面值得研读：一地碎玻璃；十二月低温状景；傍晚时分萧条景象。这些景致出现，是否符合“美学”？在开篇，作者已从自己视角为“美学定义”：“颜料、线条和民主已经重新定义美学”。哲学家黑格尔在他的著作《美学》中指出，美学就是美的艺术，即艺术的美。换言之，黑格尔所谓的美学是通过再创造所形成的一种美的愉悦与体会，重在如何发现与挖掘。在大千世界，事物形态呈现于人，其都有不同一面，其都有个体认知的偏差之异，而欲诗中确立，演示它最深的形态，唯事物本原与主体之间发生联系，建立相通性语言。颜料，在绘画里系色彩的重要来源，它代表了复杂而多变的一面，准确讲，是事物状态呈现于主体视觉的第一源。作者仅选择“颜料”一词，对语言构成有何用意？从词义辨别，其主旨欲通过对颜料这词本体称谓的这一行为所具意义，以达语言在审美愉悦时具难言之力，为诗质生发，埋下伏笔。而线条，则是图像构成的基本元，它是直观的，真实的，常识的，单一的，代表形态建立，但在此更多指向我们对事物形态完成后的一种拆解（态度）。在多极世界，人类寻求单一，是多么不易，危恐泥潭陷入，危恐孤立消失，线条，务必是此刻符合作者对此状景最好的诠释。民主一词，则是社会形态的一种反应，一种存在之式。它是凡俗的，同也是良性的，但在句式里，占据着其它词难以企及的高度，成为诗的制高点。

      我们把诗中三词的由来，做了一次臆测，欲更可能展示作者语言动机，是否符合诗质与语境在同源之际，保持对事物的反应处于一脉之趋，对质的实现亦一步一趋。同理，诗在展开之时，需对质的识别做必要选择，对表述中所不具普遍性意义的部分应摈弃。作者整诗仅十一行，句式紧密联系，无多一字亦无少一字，呼吸匀速饱满，语言沉静内敛。整首诗，极富语义与诗之间的统一性，含混天然，在一种自我意识中游走，诗呈散淡、冷峻、幽绵，深具悲凉之意和人文情怀。

      现在，我们回到上文所述的三个画面，探语境铺陈。以语句出列为序及语义所指，画面是为“美学定义”而来，换言之，三个画面有其作者限定的美学之义。但诗里同也提及三人，塞尚、毕加索、达利。他们是现代派（绘画）三大家，是现代人精神文明、心路历程进入碎片化的见证者。作者把三幅看似完全不相干的画面植入一镜，其亦是当下碎片化作用的一个缩影，及后序一些词汇的选择：焦糖色、乌黑、泥泞、缓慢、撤退、外省青年搬空郊区等，这些染有情绪意指，且凝重而深具幽暗色彩的图景，为在语境中营造的情感触及，精神捕获提供了可实的信息源，同也为语言及深这一行为，打开途径，使语境拓展愈加充实饱满。语境所示，诗写中，有时是定向的，有时是断续的，有时是无为的，需作者据意境锻造，选择适合个人的语述方式，逻辑思维，语义表达，进而促成个人语言风格成立。整首诗，作者于语言造象，通过对现象呈现，对参照物带有体温的陈述，可触质的变化，由语言而起，由内在部分向外异化，导致我们语言，在碎片化时代凝聚，铸就诗意迸发。这一系列具象罗列的背后，恰映射出作者内心深处，此刻对美学的定义所在。言至于此，语断意续，个人愉悦仍置身于语言本原所设的圈套里回旋，持续地闯击着我们神经，这便是诗写效应应有的状态，亦属语言最佳状态。

      诗需语言承载，这是我一直坚守的信念。在语言情形里，诗相对是自由的，但亦受诗质提炼这一行为所制造的困境阻挠。若我们依据黑格尔哲学《精神现象学》的思维来陈述困境这行为，我们就得究出语言有意义的一部分作为个体，探究困境与语言、意识、诗之间的依存关系和内在逻辑，继而甄别诗写意义、语言意义。写作中，凡具有意义的不全都是真实可求的，但一定是微观中独存无二的，具普遍性和唯一性。从这思辩方式，我们不防读一读琴匣诗作《麻雀》，探意义语言如何诗化，实现意义本身。

“橙色收割机深陷午后的寂静。

麻雀，飞来又飞走

这些乡村最后的骑士和讼师

踩着无形的钢丝觅食，过冬

并在每场大雪后恸哭一次。

它们已经为这人间哭过了——

为你我，也为流年和居無定所

河汊闪亮，像贵妃吐出的白绫

在垂柳和天空构成的犄角里

稻草人静候入冬的第一场雪。”

——《麻雀》/琴匣

      现诗评有一现象（尤所谓名家），但凡提笔为某诗写评便是本质、核心、内质等一些“很内行、很伪”的词频繁出现，显示多么的略知一二，但表述内容却事与愿违。诗写，其实也有此情形。这情形背后，反应了什么？据我拙见，是对知识不够敬重，觉略知一二便可知晓全貌。由此结果，对事物甄别会随知识的缺失而失有效认知，失逻辑秩序，进而错失有意义的部分；或就是盲人摸象，知其一，便盖全。那么，如何在有意义的部分获得诗写意义，探究语言中的个体，我们得从诗的语言逻辑说起。逻辑，粗略地讲就是对事物认识的一种思维方式，语言逻辑则是在语言中产生，对语言本体的思维方式，《麻雀》一诗，它的逻辑是如何产生的？从诗整体看，作者以一生存状态对个体反应的一种呈现（直觉），深层次的愿望是对这一现象的担忧，对命运的深刻反思（理性）。在这状态里，诗是如何提炼的，得以这一意识的觉醒？我们现把对提炼有意义的句子找出，分析它们。①，“麻雀，飞来又飞走/这些乡村最后的骑士和讼师/踩着无形的钢丝觅食，过冬”，这句，麻雀由物象转为意象，带动我们的意识由现实转向抽象，并在这一情形加深对麻雀隐喻的感知色彩——即在大脑里把我们目视的麻雀重塑成句中所述形象，其意义是凸显隐喻部分对诗质的提炼，促成质的合理性发生。句中有一词我们不得不提，“无形”。钢丝极易理解，即生活轨迹或人生履迹中人的不易或艰辛。“无形”在此，把它理解成不易看见、隐形等都可成立，但这仅是字面之意，未是正解。我想表达的是“无形”在此映射作者个人的人生哲学或个人的价值所指更多一些，具多重旨意地指向是个体对世界的一种体悟，是一种具经验性导向语言，对世界认知另一陈述。②，“它们已经为这人间哭过了——/为你我，也为流年和居无定所”，此句为整诗的中心句，很直观地表达了对命运的忧思。“流年、居无定所”，这些词的表述，是命运状态的一种写照，我们能很直观地感之作者对这一状态深刻理解与同情，并能在这直观的方式上，觉出苦涩和无奈之绪。这两组句子在诗中于语言求质的这一途径指明了方向，引诗进入质的部分，对语言本身，意义的成分便开始显现，在这一反应的过程里，质的介入，是语言逻辑的开始，更是语义旨在的明示

      现逻辑本原已溯，我们得回到语言意义部分做更进一步探索，探明质的存在。对事物熟知，进而深刻认识，除发见其自身规律，还有一途径值得一试，借相近物类比，通过对事物已有记忆的大脑再重置，找出其不同一面。诗写作，亦是如此。通过语言，寻所述对象特性，并在这过程，通过艺化，加剧感性层面对词句的反射力，使语义的渗透，愈发清晰、明朗，使有所寻，承载质的体验，直至质的本原出现。那么，本诗是如何寻求质的一面？我们先看诗通篇背景，“橙色收割机深陷午后的寂静”，这里，“深陷”一词，囊括了作者此时心境对整首诗的渲染——宁静、苍茫、沉缓，同也为质的升华，通过情绪染指，对诗写后序形成具有血脉呼吸的字词打开通道。此句中，意义更大的是收割机这一物象。论及此，我想起两年前作者曾在一篇跋文中写道，“它（白鹭）清亮的声音，宛如红日，一再照亮后工业时代的枯山水”。虽此句表达对白鹭的品格赞美，但隐约地折射出了一些荒凉、忧思，与我们现提及的诗句所呈语境，有一脉之源。我们现设想一景，假如收割机把食物全部收完，本应满地金黄，一片灿烂之象，被这后工业时代的产物，碾压得荡然无存，一片荒迹。而在野外，仅靠这些食物生存的命体（麻雀），却面临一无所有的局面。这一幕，多么触目惊心！恰巧这一景，被作者捕获，成为了诗写之源。收割机，作为后工业时代产物（象征性），作者把此植入，旨在意指某种威胁；某种强势；某种不可逆势的摧残欲将发生，折射出对当下我们面临的处境（生存），即将陷入绝境的一种担忧，一种警觉。而整首诗亦在此旨意下呈现开来。作者在此加深整首诗的情绪渲染，其意是为接下来的诗写提供找到带有精神性写作的依托，使语义丰满，使质的呈现，深陷语言逻辑里，具有意义。

      对于此诗，我们现已基本了解，对质实现的核心要素已做专述，并从意义角度研习语言、意识、个体、困境之间的关系。关于此诗其它部分，我们不再多议，比如雪的出现，从句子所提供的内容可知，与收割机有相似性（不过雪是掩埋），在诗中与收割机共存，预示命运多舛。比如河汊一句，是为诗打开空间感，把质的义域深推，呈现苍茫之境。再比如稻草人，我更多理解为是作者本尊，他在关注着这一切的发生，是命运途上的待者，亦是见证者。这些，若要深虑，其意义于诗亦重要，尤对诗——艺的部分。其中诗末三句所表现出的情绪染指，凝重、真诚，显现出对命运即将面临的遭遇的某种生命之恻，驱动着语义诗化达至顶端，致境，推至更深更远，有力地拔升整首诗的精神向度和意义内涵。整首诗，作者表达了一种荒远的生命意识和宿命论的游离之状——苍茫、叹惋、悲悯、无奈。整个过程，作者始终把现象融入语言，以意达本，以个体直觉，触及所述对象本体，深沉、隐晦、混沌，艺臻天然。

结束语

      “海德格尔的存在主义思考方式是，借对形而下的本原——‘此在’的求证过程，否定西方近两千年来对存在者（尤形而上学）所涵盖的内在定义，但一直在这漩涡里没有对存在这个本体得出合理性结论，陷入泥潭，甚至回到形而上，使存在主义仅限在论理中（此表述仅针对《存在与时间》，不含作者其它著作）。而杨的废话简直就是荒谬之举。诗写作是要回到语义本体的表达，对于诗的意义存在做出贡献，即传递诗语言存在的艺术，而杨提出的废话写作，就是赤裸裸的在亵渎诗写作本身，对于诗语言没有意义，甚至是毒害。诗写作，是基于语义本身的意义，有效地与审美价值形成一种高度融合的统一形式，即诗语言的本原是本质的唯一形式。从这看来，杨的废话是荒谬的和堕落的，对诗没有实际意义，对于语言存在的本身也就没有意义了”*，这论断，来自笔者多年前对一以海德格尔哲学思考方式研究杨黎诗学《废话主义》的学者的一次答复，在此拿来做为此篇不成体统的文字的结束，是觉在理性上应为诗学，尤其时下一些忘乎所以的“评家”提个醒，诗应回到语言本身去实现价值，从理性上明白，诗是有艺的，所有形而上的呈现，它的本质都是隐含在形而下的，语言遮蔽着它们，同也蕴涵着它们，形式上的书写，只是词的一种搬运，与码头卸货无异。思或写，评或论，是有界限、区域的，文本回到语言，艺回到感官，这是现象规律，同也是体系原理。

      语言，繁复庞杂，涉及领域包括美学、哲学、逻辑学、艺术等，笔者此次触及，仅是凤毛麟角。但诗写，对质的追踪，是诗的第一要任，文中试举的范例，作者对质都有各自的深切体悟，并带着属于自己的语言进入，把语言作为主战场，质，就是那高地。笔者曾有幸读过毛选，对作者在论一战术时的观点记忆犹新，“集中火力，猛打一点”（不是原文）。其诗写亦然，质，就是那“点”，火力大小，就靠作者个人战前的能量储备。语言在诗写的处理中，理应据有效性、普遍性、唯一性进行合理性甄别，把不属于质提炼部分扔掉，以有限语言的潜入，渗透，阻击敌方来袭。在集中“歼灭战”中，我们要明确方法、目标、思想、战术，尽量以最小火力抢占高地，把优势利用最大化。笔者以此类比，不一定得当，其目的就是告之某些写者提笔满篇文字码放，看不到诗质要义，其型亦松散如楼盘，看不到底，亦望不见首，腰身鼓起如水桶一般圆实，这身段，既费食又无体质，这仗怎么打呀？诗写，语言需炼就，词义需明鉴。

      关于语言深刻认识，笔者建议去阅读有关语言学书籍，系统性地了解是最好途径，唯系统，才可更好的掌握，并解决在诗写时遇到有关语言的问题，似乎没捷路可寻。当下，网络盖天，不要误为百度一下，粗略地了解便可认为获得了。我们对知识，需保持一颗高度敬畏之心，需低下头，专心注目，才可端其貌，辨其样。但也有一途径可取，就是再次回到笔者文章，也许这一次，真的对你有所启示。

      最后，在此谢谢沪上敦腾、蓝喉、琴匣三诗者支持。由于笔者水平有限，造成对诗误读、错读，请多包涵，望务必指正！！

完于2020年9月12日，凌晨3点（待修）

2021年10月9日，修定。

—————————

注：参考书籍，海德格尔《存在与时间》；黑格尔《美学》、《精神现象学》、《小逻辑》；尼采《悲剧的诞生》。*这段论述中括号内所示内容在原答复中没有，在此加释以便理解。

西渝海棠   男丁，故里昌州，自幼好文，尤喜诗。