作者简介：                

东香人，真名朱双顶，一个中国传统文化爱好者，以读书为乐，不时写点随笔、札记、散文、诗歌等，近一年多在数个微信公众号发文二百余篇，多次获奖。 

《诗经》中的流民

作者｜东香人 - 朱双顶（北京）

周王朝初期，实行的是井田制，是田有常制，民有定居，各按其业，是没有流民的。所以《礼记•王制》中说：“凡居民量地以制邑，度地以居民，地邑民居，必参相得也。无旷土，无游民，食节事时，民咸安其居，乐事劝功，尊君亲上，然后兴学。”在这种制度安排下，百姓安居乐业，连游民都没有，又哪里来的流民呢！

然而到了周王朝中期，开始走向衰败，井田制遭到了破坏，农民、手工业者或商贾，脱离了原来的定居点与相应的职业或劳动对象，便有了游民，进而流离失所而转变成流民。尤其是战争，造成了大量的流民。周王朝传到周厉王时，已历经十代，正是这种衰败开始之时，在他的统治时期，由于暴虐无常，对百姓实行残酷的压迫，至使百姓在路上相遇都只能以目示意，终于激变成一场大规模的“国人暴动”。这场暴动导致周王朝走向了分崩离析之途，周厉王也因此被迫无奈逃到彘地并死在那里，井田制受到了严重的破坏，造成了大量的百姓流离失所成为流民。周厉王的儿子周宣王在父亲去世后继位，收拾起此时周王朝的烂摊子，开始了复兴周王朝的图强之举。《诗经•小雅》中的《鸿雁》与《黄鸟》就反映了这一时期的流民情况，后人认为诗就是在这种背景下对流民问题的一种反映。先来欣赏一下《小雅•鸿雁》：

鸿雁于飞，肃肃其羽。

之子于征，劬劳于野。

爰及矜人，哀此鳏寡。

鸿雁于飞，集于中泽。

之子于垣，百堵皆作。

虽则劬劳，其究安宅。

鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷。

维此哲人，谓我劬劳。

维彼愚人，谓我宣骄。

翻译成白话文，大意是：

鸿雁高翔空中飞，扇动双翅声声响。

流民离家被征役，野外劳作苦尽尝。

可怜那些落难人，哀叹鳏寡心悲伤。

鸿雁高翔空中飞，聚集沼泽水中央。

流民筑墙服苦役，先后筑起百堵墙。

虽然辛苦又劳累，终究不知居何方。

鸿雁高翔空中飞，阵阵哀鸣声声嗷。

惟有这些明白人，知我作歌唱辛劳。

只有那些糊涂虫，说我闲暇装奢骄。

《鸿雁》这首诗有人认为是赞美周宣王的，有的认为是流民自叙悲苦的，有人说是写周王派遣使者到各处救济流民的。宋朱熹在《诗集传》中说此诗为“流民以鸿雁哀鸣自比而作此歌也”，是一首“饥者歌其食，劳者歌其事”的现实主义诗作。朱熹以诗中有“鸿雁于飞，则萧萧（鸟飞时翅膀声音）其羽矣。之子于征，则劬（qu读二声，勤劳辛苦）劳于野矣。且其劬劳者，皆鳏寡可哀怜之人也”，没有“然今亦未见有其为宣王之诗”，来否定“旧说周宣王中衷，万民离散，而周宣王能劳来远定安集之，故流民喜之而作此诗”之说。清方润玉在《诗经原始》中认为《鸿雁》一诗是：“使者承命安集流民”，“费尽辛苦，民不能知，颇有烦言，感而作此。”两人观点大相径庭。

从以上两大《诗经》学家对《鸿雁》的评说来看，两人观点比较一致的，都认为该诗由流民所作，反映的是周王朝时流民情况是无疑的。两人观点根本对立的是，朱熹是持悲恨之观，认为是流民以漂泊迁徙的大雁自比，作此诗以发泄心中的愤懑，指向的是揭露统治者的无情与冷酷；方润玉持的是颂赞之观，认为这是周王朝为安置流民而不辞劳苦，却不被流民认可，流民心中烦闷而作此诗发泄，指向的是对周王朝的颂赞。

但从诗本身望文生义来看，确实是描绘了一群流离失所的鳏寡老人们，在不辞劳苦地筑墙的劳动场景，有着哀怨的现实。除此之外，就很难获取有关的信息了，而鸿雁只是一个比兴之物，比兴什么就成了各人的想像与理解了。这就造成了不同的解读，除了各自的学识与观点外，就看站在什么立场上、以什么样的视角切入、为谁讲话的问题。对《诗经》解读的可塑性大多有这方面的原因。以此来看待解读《鸿雁》的差异，也许就好理解了。但要本着客观求实的态度，读《诗经》应与读历史一道看，在历史中求解也许就是一种不错的途径。因为先秦之时，《史记》之前，文史是不分家的，《诗经》中有历史，是对西周初期到春秋中期一段社会情况的反映。

流民问题到了西周中期之后，也就是周厉王时的“国人暴动”大暴发后，已经发展为影响社会稳定的大问题。周宣王继位之后，要想恢复周王朝的中兴，就必须要解决好流民问题。因为背井离乡的流民，只要一丁点的星星之火，就能把他们对社会的怨恨与不满，全都燃烧起来，就会引发大规模的流民造反起义，他们无所依托也就无所畏惧，在流动中既提升了自己的能力见识，又自发地形成了一定的组织，对社会稳定存有极大的危害性，“国人暴动”就开了先例。

事实上，在中国历史上，流民问题一直是顶天的大问题，每一次大的造反，流民都是基干力量。刘邦造反时是流民，隋唐时的造反好汉多数也是流民，历朝靠马上开国的皇帝，像李渊、赵匡胤、朱元璋等也是这样起来的，大多数农民起义也是因流民而成。历史证明，哪个王朝的流民达到了一定的规模，那个王朝离末日就不远了。当遍地都是“生涯不复旧桑田，瓦釜荆篮止道边。日暮榆园拾青荚，可怜无数沈郎钱”的流民时，那个社会还能够稳定吗？

说周宣王接受其父周厉王的教训，为防止“国人暴动”情况再度发生，着力解决流民问题是完全可能的，派出使臣建房安定流民就是一种举措。方润玉所说的“使者承命安集流民”之说，就有了合理的史实依据。这种筑墙建房既解决了流民的居处，又有着以工代赈、安置解决流民的生计问题。这个过程中，当然会有逼迫压榨盘剥情况的出现，尤其是引起那些体弱年老的鳏寡之人严重不满，诗作者选择此类人作为视野，切入作品中以表达喧泄，确是一个好角度。

所以朱熹说的“流民以鸿雁哀鸣自比而作此歌”，更能符合当时现实，说“饥者歌其食，劳者歌其事”也是恰当不过的。只是将此诗看成什么揭露统治者的冷血、无情与残暴，或看成什么颂扬周宣王之德，这恐怕更多的是以后来人之见，硬要贴上政治标签的了。如此说来《鸿雁》就是一首流民劳作之时所吟唱的乐歌而已，反映的就是当时流民生活的一个片断，或许更为客观。像这种写流民生活片段的诗，还有《小雅•黄鸟》篇：

黄鸟黄鸟，无集于榖，无啄我粟。

此邦之人，不我肯穀。

言旋言归，复我邦族。

黄鸟黄鸟，无集于桑，无啄我粱。

此邦之人，不可与明。

言旋言归，复我诸兄。

黄鸟黄鸟，无集于栩，无啄我黍。

此邦之人，不可与处。

言旋言归，复我诸父。

翻译成白话文，大意是：

黄鸟呀黄鸟，不要落楮树，不要啄粟粮。

此国之人啊，拒绝把我养。

还是快回去，回到老故乡。

黄鸟呀黄鸟，不要落桑树，不要啄高粱。

此国之人呀，信用没法讲。

还是快回去，回到兄弟旁。

黄鸟呀黄鸟，不要落柞树，不要啄黍粮。

此国之人呀，不可相来往。

还是快回去，回到叔伯旁。

《黄鸟》这首诗，则是写了流民流落他乡之后的处境，朱熹《诗集传》中说是“民适异国不得其所，故作此诗”。受战争与压迫剥削之苦的百姓，不得已逃往远方，在异国他乡寻找属于自己的一方乐土，可这也只是竹篮打水一场空，寄人篱下的他们，受尽了异国他乡之人的岐视，只能是“言旋（转身）言归，复（返回）我邦族（家族）”了。如果将此诗与前首的《鸿雁》连起来读的话，似乎就有了流民生活的两个片断的衔接，流落到异地的流民，虽然得到了官府的安置，但还是不能令人满意的，依然受到他乡人的“黄鸟”式的欺压，于是对寻找自己的“乐土”失去了彻底的失望，只好打道回府，回到故国故乡亲人的身旁。

在周王朝的中后期，开始出现的流民，从此成为中国历史上的一种不可解决的社会大问题。流民不管回到什么地方，都逃脱不了那种“春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死”的困境，是万万好不到哪里去的。《诗经》中的流民问题，在中国奴隶社会与封建社会是无法得到解决的，“夕阳满江头，流民千百徙”的状态，也便是一个常态化而存在于社会之中，不时引发社会的剧烈动荡而改朝换代。《诗经》中的流民之歌《小雅•鸿雁》与《小雅•黄鸟》，也就有了一代又一代的流传基础而走过三千年。                                          

（二O 二二年四月十一日）         

本期总编：静好（英国）

注：本期配图来自网络。