试与陈师小论
反复拜读先生大作，常领略先生剑走偏锋之高论。虽不敢完全苟同，欲与先生作唇齿之争，奈何学历有限，眼力不济。常言真理往前再走一步即为谬误。先生即为此类。先生反对唱和次韵，更嫉恨辘轳，回文等各种做法。其实亦为偏激。鲁班门前不弄大斧，关公面前不甩大刀。然后世甩刀弄斧者又有多少。 比如陶五斗之诗，唐伯虎之诗，王羲之行书，后世多少人和之。穿越时空进行对话，对于训练者的艺术修为的提升，岂无帮助？我并不反对副作用，然而毕竟是利多弊少。陈师之论，定使初学者迷失方向，丧失自信，望诗止步了。陈师语言之严苛，已成一种风格。文论艺术之赏，角度不同，观点不同。开错窗户，风景不同。有的人专赏其美，有的人专揭其丑。言之凿凿，专为人好，语言之中，总见其灵魂。
昔有画者，其艺术造诣己臻化境，以所作两幅一样的作品示人。先贴出一幅要求人在其最成功之处画圈，结果发现其作品画满了圈。后又将另一幅作品贴出，要求鉴赏者画出最失败之处，结果发现同样画满了圈。此事说明，对艺术作品的鉴赏是因人而异，视角不同，心态不同，出发点不同，结果自然不同。林日上老师曾著文称“诗无达诂”，对于一个人的作品（无论是古人和今人）过于偏执的评价，只能表现评论者的妄诞。今亦有许多狂者，既薄今人，又薄古人。以为己作可以不朽，远胜李杜，徒增笑料罢了。诸君试细品以下几句话，还真是有点意思的。
①屈原那时候就能写出《天问》，还真是不错了。
②李杜两人能攀上盛唐诗歌的高峰，还算真有能耐。
这两种评价口吻，是否可以看出今人的狂妄与肤浅，所以才会出现诗坛上那么多另类。诞生多少李慕白，李超白，李胜唐之类的当代狂者。有些人总想把自己的观点作为圣旨，要人遵循，熟不知也患了过于武断的毛病。有些言论，总是有一家之言的味道。而一家之言，总是虚弱的，若想成千古绝学，还当丰盈之，严谨些。以免漏洞频出，徒增笑耳。
譬如附庸风雅一词，常用于自谦，但把这词用于习诗者，便不够妥帖。且上次不少诗友步韵和诗，得到了德高望重的老师的悉心指点。楹联群已形成良好的风气。而诗歌群，有师如此而不加尊重，用一家之言来伤长者之心。我不知老师情商与智商是否同一高度。和诗，本是一场互动，古有阳春白雪下里巴人之论。试看被和者，人们只是慕其才学，盼望而题而歌，得其点拨，何过之有。如歌者是权贵，是美女，人们争相取悦，曲径通幽，以达抱大腿之目的。君当可投匕痛击。而诗友只是慕其才，非谀词惑众，只是想从中学习而已，君有此言论，是认知问题，还是居心有叵。专此求教。也希望同道一起讨论。
换一换
