90后炮轰范曾八秩之庆艺文展与炮轰范曾研究的性质不可同日而语

               文心雕龙 

      对90后为何炮轰“范曾八秩之庆艺文展”的话题，一个可能后果是激进者马上会说，既然范曾是公认的中国书画巨匠，你凭什么理由来诋毁范曾，吐槽国家博物馆？其实，这一所谓的90后“吐槽国家博物馆”也许是缘于那天在国博看到人山人海的阵热围观范曾，心理肯定就不平衡了：我也这么优秀，为何没人关注我、围观我？包括那些也有权利吐槽范曾的书画家，他们还可以依“亲隐”原则的措词来为自己自圆其说，自己没有能力被这么多人围观，就不能让别人来围观范曾？说明他们在内心里渴望如范曾的光环有多好？……

       但这一90后炮轰范曾与炮轰范曾研究的性质不可同日而语。他实际上是陷入一个道德悖论：你被上千人围观是因为众多观众在道德上是一种浮浅的心理在作怪，而你自己在这方面不如范曾，你就用不是理由的理由来吐槽范曾，你的吐槽行为就容易引起人们的强烈质疑，甚至成为世人的笑料，给人一种“举世皆浊我独清”的强烈暗示。范曾被炮轰，更像是一场揭丑闹剧不攻自破的“笑料”，而不是什么学术净化的表现。

        但根本问题不只是体现在90后身上，而在于社会对范曾一轰而上的宣传媒体。于90后而言，马上被社会怦击批评之后随之失去了道德光环，和某种借名人博位的特殊性，归其想象的结果：90后无论如何也是无法承担其中的责任之重。而他所谓“吐槽范曾”的文章，更多是让人增加一份笑料罢了，使他的“吐槽”不了了之。

      “范曾八秩之庆艺文展” 被炮轰，一直在持续发醇。范曾研究会会长杨青云发表了自己对此事件的看法：“无论是学术界的文化人还是文艺界的书画家，做言论还是应该脚踏实地为先，互相间的口水战对我们整个书画文化的发展都没有任何意义。”

      而这篇90后炮轰范曾的言论没有留下名字，这本身已经说明这位“炮轰者”是一种不光彩的行为，也就转化为他不需要为自己的言论负任何责任。说深了这是一种吃不到葡萄说葡萄酸的不道德行为。偏偏就是这样一种不光彩的道德行为，在中国学界对如此热闹的范曾热事件“范曾八秩之庆艺文展”反应冷淡，甚至极力排斥《范曾研究》，也是情理之中的事了。

      说穿了，是中国学界中一些既得利益者担心这个成果动摇他们的地位，因此刻意把《范曾研究》的研究成果打压下去。因此，我们也不排除是《范曾研究》的同行在网上如此不负责任的留言……