写在前面
一诗寓目，带来的其实是个综合信息，包括诗作者的思绪、表达力，甚至性情特质，俱在其中。评诗，则是评者对这些综合信息的判断与评价，究其本质，乃是经由诗这个文本，评者与诗者之间一次关于诗学主张、诗歌艺术的举例式对话。
这个对话很有意义，因是一诗一评，可以避免掉凌空蹈虚的浮泛探讨，以及，脱离创作的无效建构，双方在具体文本上的观点碰撞，总会清晰些，真切些。同意与否另说，但各自明白对方在说什么，总是让双方更易于获得启发。
有鉴于此，虽然日常事繁，总也愿意在小楼平台上，对着具体而微的创作，贡献自己的一点浅陋之见。
一个显见的事实是，评者不一定强于诗者，评者意见也或许有偏颇。然而现行的评点机制，却有点评者一锤定音的意思，诗者再无说话的机会。既然可以“评诗”，可不可以再来个“评评诗”，让诗者获得一个再探讨的机会？一个小建议，供小楼参考。
《每周试玉》嘉宾张庆辉点评辑
（2021年）
张庆辉点评：起承转俱有致；让春先火小阳台，有画面感，可喜。张庆辉点评：尾句为古典（古墓）派不屑之“弄巧”，然此例巧不失厚。可见创作手法之争，殊难定论。张庆辉点评：结有风致且不独风致，于中几多生涯怅触。张庆辉点评：庚子年疫事速写，类似情景多多摄取，出以组诗，或可为历史注脚。顾及格律，以“核酸后”代“核检后”，略有不妥。张庆辉点评：起承俱妥，然尾句直言“浸在唐诗宋韵中”，泛了，且稍熟滑，什么是“唐诗宋韵”？应以景语出之，让读者自己去感受并获得“唐诗宋韵”之美感。
张庆辉点评：梅诗难写，难脱“香自苦寒来”“横斜水清浅”“为有暗香来”之类。此绝别开一境，以“孤标春妒，东风吹落”喻人世一态，好。张庆辉点评：尾句扣“湖”。“新巧”虽时蒙古墓派讥，其实非尽不可，要在能绾合，有别趣。此例可证。张庆辉点评：前二句泛写，可作背景看，后二句落于一点，非特写为何？透过“好让”二字，隐可见一农人干完活坐自家田梗上抽叶子烟，心中踏实而笃定。张庆辉点评：景色佳，佳在何处？泛；落明霞，枝生新叶为翠绿色，霞为何色？引喻失义；青苔有梦，没道理，且与“频经雨”何干？“秀花”，估计引“作秀”之意，花开春日自然而然，以主观之意强花矣。
张庆辉点评：特昭告——我非钓，我摄钓；另，我受谀的。张庆辉点评：尽得于“直钩”。非斫轮手，定作“钓钩”也。张庆辉点评：首联起兴，平实流畅；颌联一梦境一实境，无言比对中，“常”“自”两个虚词不经意而精准，有大沉痛在焉；颈联及人世通则，似下笔无奇，然自有过来人之深慨；尾联直抒中有“向无人处”之细节，足令天下人子心头为之一颤。有言必称“蕴藉”者或谓结失之直拙，“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”“已忍伶俜十年事，强移栖息一枝安”直拙不直拙？老杜之沉郁每为人仿，然老杜之直拙每不易学，此诗得之。张庆辉点评：可窥吾国城市化、工业化进程中的凋敝农村，“几炊烟”，春节之后，打工人外出，农村人少；“耄耋年”，青壮大都离开农村，故土只剩老弱。写农村生活必田园牧歌，几成窠臼，似乎一触及实情就会破坏诗意，其实不然，诗及当下，诗及现实，诗道之传统一脉，未可弃也。此诗于一斑中见时代迁变，甚好。“翁”与“耄耋年”意重，可作“犁地人”。张庆辉点评：“混茫”“依稀”照应无遗；马头墙出，即扣宣城，切则不泛。斫轮手。
张庆辉点评：蛙鼓、明月、瓦房、家犬、柴门、阿娘，一连串意象组成具体而微的故乡，且，归乡人的心情亦隐约其间，饶有兴味，甚好。张庆辉点评：文人每喜作豪语，二两石灰即欲白屋一栋，虽奇气可嘉，终易遗笑柄。然此诗不在此列——于中华第一高瀑前设此豪喻，景喻相宜，豪情有自，不为虚妄。张庆辉点评：一场家国浩劫过去，作为战天斗地的过来人，为诗止于“欣哉、幸矣、食无忧、能苟活”，殊无谓也。张庆辉点评：巧诗一类。“方程式”自是别有寄意，转接欲四两拨千斤，然终觉空泛。张庆辉点评：以街头小品为时代画像，颇接地气，不入传统帮闲诗人目无苍生抵死抒情之窠臼，好。“正午”而“不撑”，“趋步”复“回头”，几个动作有因果有勾连，尺幅设色，杯水兴澜，识者会心。张庆辉点评：诗近口语，读来快意。然则，吾国百年苦难，多拜“经天纬地才”赐也，戏言耳，与诗无关了。张庆辉点评：平生多少事，一例等云烟。诗人每多岁华感慨，这不出奇，但若能恰到好处地藉具体物象出之，则易获厚味。结于“红枫叶上忘留言”，有形象有风华，有沉思有深慨，好。张庆辉点评：通篇怅惘弥漫。故主何在？大概率外出打工谋生去也。有“人不能两次踏进同一条河流”之哲思，似亦有工业化年代乡村凋敝之叹慨。张庆辉点评：细节生动，情态宛然。描写早起新摘的带露黄瓜，未见比“粉刺青青未落花”更可感可触的句子。张庆辉点评：新闻入诗，首联叙其事，自是稳当，然转结仍之，犹是直叙式事实陈述，略无深意深慨。这种由始至终的纯自然主义描写，与本该言近旨远、精警隽永的律绝不合，浪费了题材。张庆辉点评：耐品。街头琴翁，每有来历，多生涯寒苦。“岁月凝成调，红尘弦上吟”即言此，自是妥贴；琴外事从曲中寻，极有身世感，让人不由自主地想起瞎子阿炳。浅语遥慨，好诗。
张庆辉点评：多年游子还乡情景，不直言其慨，俱由意象、俱由细节表达，且意象、细节抓取得甚为典型，故感人甚深。转结尤好，在僻远农村尚存老屋的朋友当更有会心。张庆辉点评：无趣人或诘，不就一锅鱼汤么？然以小博大，终得门泊东吴尺幅万里之效。若题材适宜，绝句之腾挪收放，达此最好。张庆辉点评：“令禁长街无倩影，炮轰大佛有余灰”，描写精准，的是某班作为；“瞠目”“曝腮”对得工稳，深见匠心；人类社会发展史上，不鲜见野蛮战胜文明的案例，此番阿富汗事，四十二年前伊朗事，俱可作如是观，为此，“打脸文明”时语入诗，貌似遣词轻率，实则极切此事，有深慨存焉；另“曝腮”与“地球村”“打脸文明”一古二今，于同一首中兼容，亦是相映得趣；今有作旧派诗人，时为“古雅”所障，恐觉时语碍眼，此刻舟求剑胶柱鼓瑟辈，不足与论。张庆辉点评：一二四联，俱出以景语，甚切季候，且非纯景语，有莫名惆怅在焉；第三联本欲代入个人身世之慨，如老杜“万里悲秋常作客，百年多病独登台”类，然下语空疏，不够典型，终觉流于一般了。张庆辉点评：色彩比对鲜明，尾句亮了；灰蓝时代红衣女，想来应是改开前后的七十年代末吧？确系奇女子，年代故事引人遐思；“认新知”三字，稍凑泊，略费解，可酌。张庆辉点评：借鱼佛对视之图，讽信任缺失之世，立意甚好，亦达之。张庆辉点评：为时代画像，且出以细节，出以诗家语，可补史。张庆辉点评：有情景，有细节，读来亲切温暖，直欲随秋入画。张庆辉点评：一般游子回乡感受，前二句典型细节丰富，的是故土风物；尾句直以抽象词“旧时光”出之，稍泛，不若继续结以典型景语，感染力或更强。张庆辉点评：融岁月缅忆与世相感喟于一手而不觉违和，甚好。张庆辉点评：细微，精切，可喜。“鹊喳喳”扣“便自夸”，“今不懒”扣“小爪印”，内有因果 照应；“个字”“梅花”形象可感；“柴扉”“破晓”“炕暖”“阶前”，诸般应有信息无一漏失。篇无冗句，句无冗字。大好。张庆辉点评：“尚有痕”本熟语，然接“草木初凋”则精准而不泛；转结得趣，“暖阳如仆”生新别致，可标“安氏首创”，后世袭用，须注明出处。张庆辉点评：其余不评。成语直接入诗之弊在此诗中表现得特别突出，二十八个字，“满腹经纶”“守株待兔”“肚大腰圆”，成语竟占了十二个字。成语入诗宜慎重，因成语多为四字，且已有约定含义，字多意陈，难避熟滑，很不经济，一般情况下，是有碍营造诗意的。当然，成语化用入诗，如手法高明，则有别开生面之效，如“人如天马行空惯，笔似蜻蜓点水轻”之属。
张庆辉点评：颇切，首二句的是西域风物；转结亦有味儿，有“风雪夜归人”之暖，“四五家”或 为写实，就诗意而论，不若“一二家”也。张庆辉点评：可不咋的？茶酒之异，的是中年。“争知”“空话”，转承不容分说，更深昨日之日 不可追之憾；尤“二三十岁好生涯”，平淡语，至深喟——谁个中年无此叹？张庆辉点评：前三句俱可，终觉“寂寞数桃花”结得不够圆融。张庆辉点评：为四十年城市化背景下的凋敝乡村画像，转结沉痛，料共情者众。张庆辉点评：前二后二，生态、气度反差强烈，善抓典型细节，颇见拟人手段。尾句孤平。张庆辉点评：前三淡极静极，尾以“一橹声填”，生机忽现。好。张庆辉点评：前六状秋冬典型景象，兼有情味儿；尾联直抒胸臆，流于直白，意亦陈旧。
张庆辉 1970年生，重庆云阳人，定居云南昆明，《小楼听雨》诗词平台评论委员。曾任某都市报评论部主任，现自营传媒公司。爱诗词，好交游，性旷达。
编后絮语：
敬告小楼各位点评嘉宾老师，如有兴趣将您在小楼的点评内容结集刊发（形式如本期），请私信章雪芳。同时也恳请您，写下自己跟小楼的故事，指出小楼的不足，提出您的建议，以利《小楼听雨诗词》这个平台能更好的成长。
换一换
