钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
摄于福建省永安市桃源洞景区
十年磨剑，五陵结客，把平生、涕泪都飘尽。老去填词，一半是、空中传恨，几曾围、燕钗蝉鬓。〇不师秦七，不师黄九，倚新声、玉田差近。落拓江湖，且分付、歌筵红粉。料封侯、白头无分。夏承焘先生等《金元明清词选》下册注曰：“[十年磨剑]喻作学问长期下苦功。”（人民文学出版社1983年版，第433—434页）按：“十年磨剑”，是用唐贾岛《剑客》诗：“十年磨一剑，霜刃未曾试。今日把似君，谁为不平事。”说自己年轻时的豪侠，似与做学问下苦功无关。乐府古题有《结客少年场行》，宋郭茂倩《乐府诗集》卷六六《杂曲歌辞》六曰：“按‘结客少年场’，言少年时结任侠之客，为游乐之场，终而无成，故作此曲也。”田光老矣，笑燕丹宾客，都无人物。马角乌头千载恨，匕首匣中如雪。落日苍凉，羽声慷慨，壮士冲冠发。咄哉孺子，武阳色怒而白。〇试问击筑渐离，此时安在，何不同车发。负剑祖龙惊掣袖，六尺屏风堪越。贯日长虹，绕身铜柱，天意留秦劫。萧萧易水，至今犹为呜咽。夏承焘先生等《金元明清词选》下册注曰：“形容荆轲壮志。”（人民文学出版社1983年版，第460页）这是用《战国策》卷二五《魏策》四：“唐且曰：‘大王尝闻布衣之怒乎？……夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天。”因为荆轲也是著名的刺客，所以曹贞吉词将聂政之事混用于荆轲。如《史记》卷八三《鲁仲连邹阳列传》载邹阳狱中上书曰：“昔者荆轲慕燕丹之义，白虹贯日，太子畏之。”汉王充《论衡》卷五《感虚篇》曰：“传书言：荆轲为燕太子谋刺秦王，白虹贯日。”唐欧阳询《艺文类聚》卷二《天部》下《虹》曰：“《列士传》曰：荆轲为燕太子谋刺秦王，白虹贯日。”李白《拟恨赋》曰：“至如荆卿入秦，直度易水。长虹贯日，寒风飒起。远雠始皇，拟报太子。奇谋不成，愤惋而死。”李筌《太白阴经》卷八《占云气篇》曰：“经曰：天地相感，阴阳相薄，谓之气。久积而成云，皆物形于下，而气应于上。是以荆轲入秦，白虹贯日。”宋晁补之《鸡肋集》卷三七《策问一十九首》其十曰：“道莫若诚，心莫若诚。……荆轲、卫先生有在于此，白虹贯日，太白蚀昴。”袁褧《枫窗小牍》卷下曰：“余家所藏《燕丹子》，一序甚奇，附载于此：……有燕丹而后有荆轲也。秦威太赫，燕怨太激，威怨相轧，所为白虹贯日，和歌变徵，我固知其事之不成。”宋鲍云龙撰、明鲍宁辨正《天原发微》卷五下《鬼神》曰：“朱子谓：人禀天地之气，终有散时。特散有迟速尔。其精神所到，上动于天。昔荆轲慕燕丹之义，而白虹贯日。”清顾炎武《日知录》卷三〇《人事感天》曰：“然则荆轲为燕太子丹谋刺秦王，而白虹贯日；卫先生为秦昭王画长平之事，而太白食昴：固理之所有。孟子言气壹则动志，其此之谓与？”可见，自汉至清，学者、作家已普遍认同了这样的混用。据《战国策》中语，可知“贯日长虹”与“白虹贯日”应该是同样的意思，即布衣之士，怀怒未发，而已上干天象。当然，这只是一种文学夸张。夏承焘先生等《金元明清词选》下册注曰：“谓荆轲志事未成，乃天意留此秦劫。劫是劫数，此是对秦不满之辞。”（人民文学出版社1983年版，第460页）按：“劫”是佛家语，佛家以天地由形成到毁灭为一劫。世人稍变其意，又往往称毁灭性的灾难为“劫”。秦灭六国，焚书坑儒，暴虐无道，后世文人多认为这是一场大灾难，故曹贞吉词称之为“秦劫”，意思和“秦祸”差不多。作者的思维逻辑是：荆轲刺秦王不成，乃天意要保留秦国。保留了秦国，后来天下乃有一场浩劫。那么，天意留秦，也就是天意不肯消弭那一场浩劫。所以说“天意留秦劫”。
换一换
