《 对 联 》

                   文/易 之 中 

        “对联”是中国人独有的文化。洋人并没有这种玩艺。“对联”不但要“对”，还要“联”，只“对”不“联”，不是标准的“对联”。什么是又“对”又“联”？套用哲学的术语，就是既对立，又统一，是统一之下的对立，是对立之中的统一。也就是说，不是所有对立的东西都可以成为“对联”，只是有关联的对立，才能成为“对联”。

     在微信群上，有位群友要学海瑞上书，“批评”有关部门，说他们编的小学一年级的电子版的教材有问题，主要问题是《古对今》篇中的“对联”有问题，认为“圆”不能对“方”，应该/是“圆”对“缺”。“朝霞”不能对“夕阳”，只能对“晚照”。为什么教材中的“对联”是错的？令到他要“上书”呢？那是因为教材的“对联”不合平仄。这位群友还制造了一顶很高很高的“高帽”，认为教材里头的这种“对联”，会误导全国上千万的一年级的小学生。这种指责，听起来，真是有点吓人。

         “对联”是中国的优秀传统文化之一。中国的“对联”文化，有点博大精深。传统文化要求“对联”要“言简意深，对仗工整，平仄协调，字数相同，结构相同。”在具体的运用上，如何落实这些“要求”呢？这也是一门学问。“言简意深”是“对联文化”的“纲”，是核心，是关键。纲举目张，纲领引导。至于平仄，那是其次的，那是“附加”的，为了达到“意深”的境界效果，甚至是可以放弃的。“天圆地方”！“上圆下方”！为什么“圆”不可以对“方”呢？论意深，“圆对方”比起“圆对缺”就更有深意，更有含意，更有诗的远方。

       为什么不可以“朝霞对夕阳”呢？“朝霞对夕阳”比起“朝霞对晚照”，不是更有深意吗？！朝霞对晚霞是一种既对立又统一的“对联”，朝与晚，是一种“对立”，“霞光”是一种“统一”。但在对联中，还要考虑对仗的问题，不能霞对霞，不能同字相对，否则就不是“对”。为此，就只好改为“夕阳”，因为夕阳可以与晚霞相通。可不可以用“晚照”呢？可以。但“晚照”不够精准，“晚照”不一定就是代表晚霞，也可以是晚上的灯光照明。而且，“晚照”一词缺乏大气，气势很弱，比起“夕阳”就差得远。论起美丽度，“晚照”是略输文采，稍逊风骚。一代天娇，还是“夕阳无限好”啊！“云对雨，雪对风”，晚照还是对晴空去吧。严格来讲，晚照对晴空，也并非理想之对，意深之对。当时的《声律启蒙》也是为了强调声律，强调平仄与押韵。清朝《声律启蒙》的出版年代，还没有拼音，但今天的“声律启蒙”，已为拼音所取代了。

         为什么要玩对联文化？“对联”是中文语言独有的艺术形式。艺术的核心是“美”与“审美”，玩对联就是为了审美。在审美学上，有自然美、简洁美、对称美、和谐美、奇异美、联想美、统一美，等等。而“对联美”，就是一种“对称美”，而且，还不止“对称美”的一种美，“对联美”还包含了简洁美、和谐美、联想美、统一美。为什么从小学一年级就设立《古对今》的教材呢？其目的应该就是为了教学生审美，让学生们的“第一堂课”就去学审美，让他们从小就有审美的意识。让他们的“初心”中就有审美的观念。

         古代的诗词与对联，都强调“平仄”的问题，平仄只是起音律的作用。平仄对“意深”毫无作用。而诗词与对联的核心是“意深”，是意思。如果诗词与对联写得没意思，对得没意思，就算很符合平仄，那又有什么意思呢？！而且，对小学一年级的学生讲平仄，又有什么意思呢？不去强调“意深”，不去强调审美，却去强调平仄，那不是本未倒置吗？今天，应该是到了放弃平仄的时候了。平仄问题，留给有关专业人士去关注吧。我们应该丢掉平仄的束缚，轻装上阵，解放我们的诗词与对联。让我们的诗词与对联走上自由开放之路吧！

                                    2021.3.16