《 诗 缘 情 》
文/易 之 中
陆机在《文赋》中针对“诗言志”的对诗歌的偏见的影响，提出了“诗缘情”的说法。这是诗论中的一大进步，这是具有开一代风气的重大意义。
从诗词的本质本义来说，“诗缘情”要比“诗言志”更准确，更符合诗的本义，更能表现出诗的特征。无“志”可以成诗，无情就不能成诗。“举头望明月，低头思故乡。”有什么“志”？但却有“情”，有故乡之情。当时提出“诗言志”，“教诗明志”，是从理性出发，重视道德心志。但从后来的诗歌发展史与实践史来看，“诗言志”，如果诗歌只为道德与政治服务，就会产生很大的局限性，影响诗的可读性与大众性。尽管写诗是小数人的事，但读诗却是多数人的事。“诗缘情”，如果诗是因情而生，因情而活，甚至因情而死，那就会大大地提高诗的感染力、审美力、征服力。
相对来说，“情”是比较感性的，而“志”是比较理性的。抒情论志。诗适宜抒情，当然也可以论志。但诗写得过于理论化，理性化，却不大适合。但写得感性化，抒情化，却可以让诗更有美感，更能动人感人。说理说教，不是人人都能接受的，但谈情说爱，却人人都会感兴趣的。诗词比论文更受大众的欢迎，那是因为情美，那是因为不抽象，那是因为不枯躁，那是因为能相通。
从“诗言志”到“诗缘情”，这还是一种审美的进步。是从社会审美，道德审美过渡到文艺审美，艺术审美。“诗言志”只是具有道德的审美，强调道德意志，但“诗缘情”，却是突出了艺术的审美，把“情”与“志”分开，强调感情动人。从唐诗宋词来看，“春花秋月”也可以“言志”，例如：“国破山河在，城春草木深。”但“春花秋月”的“抒情”，就更能惊心动魄。例如：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”
另外，“诗缘情而绮靡”。如果诗是用来抒情的，就可以使用一些精妙、华丽、浮艳、夸张的言辞去表达，可以描写得明丽细致、生动具体，真实可感。但如果是言志的，就恐怕在用词用语上会受到严重的束缚，难以用“绮靡”之声音与言辞去表达。
也不知是不是“诗言志”的“志”字对人们有所误导的原因，或者是理解上有所偏差的原因，直到今天，很多人都很熟知“诗言志”，却并不了“诗缘情”。结果，也导致很多人喜欢写“理性诗”，写“道德诗”，写“政治诗”，写“教化诗”，写“报告诗”。而且，有人还写到“走火入魔”，天天去写这类诗。这类诗最大的毛病是缺乏“情趣”，缺乏可读性，缺乏诗韵与诗味。
政治与艺术，历来都是有所区别的。唐诗宋词虽然也有“政治诗”，但是以“抒情诗”为主流。广泛流传的诗句，都是抒情之句。写诗不是用来论“对与错”的，写诗是用来表达情的“深与浅”的。诗是一种文学艺术，语言艺术。诗只管审美，诗是不管是非曲直的。
2020.10.16
换一换
