6.“子非鱼，安知鱼之乐？”

《庄子·秋水》载：

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

庄子说：鱼游得很从容，说明鱼很快乐。

惠子说：你不是鱼，你怎么知道鱼很快乐呢？

庄子说：你不是我，你怎么知道“我不知鱼很快乐”呢？

惠子说：我不是你，我当然不知道你；你不是鱼，你当然就不知鱼了。

庄子说：我们从头开始梳理。你说“你怎么知道鱼乐”，这么问就是已经知道 “我知鱼”这事。你不是我，但你知道我。同样，我虽不是鱼，但我在濠上就知道鱼乐啊。

惠子对庄子“知鱼乐”一事提出质疑，前提是惠子知道这件事。──而这正说明“子非我而子知我”，也就是驳倒了惠子的“我非子，固不知子”。进一步反溯回去，驳倒了惠子的“子非鱼则子不知鱼”。

当然，庄子的推理并非完美。人与人毕竟是同类，且有语言可沟通，设身处地，“子非我而知我”不是不可能。

但即使人与人之间相知可能，也未必推出人与鱼之间一定相知。人设身处地感受鱼可能就难些。鱼游从容未必就是乐，甚至连鱼的从容也不过是人的感觉投射，鱼未必就真得感觉从容。