28. 民之于仁
（一）
《论语·卫灵公》15.35：子曰：“民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也。”
（二）
杨伯峻《论语译注》：孔子说：“百姓需要仁德，更急于需要水火。往水火里去，我看见因而死了的，却从没有看见践履仁德因而死了的。”
钱穆《论语新解》：先生说：“人生有赖于仁，尤甚其有赖于水火。吾只见蹈火蹈水而死了的，没见蹈仁而死的呀！”
毛子水《论语今注今译》：孔子说：“仁对于人，比水火为重要。我见为水火而死的人，从没过为仁而死的人。”
孙钦善《论语本解》：孔子说：“老百姓对于仁的畏惧，超过对水火的畏惧。我见到过掉进水里而死的人，从没见到过因实践仁德而死的人。”
（三）
“民之于仁”的翻译，可借鉴前面第25章有“吾之于人（我对于别人）”句，译作“民对于仁（的看法）”。毛子水译“仁对于人，比水为……”，在对比“仁”与“水火”上是对的，但原文是以民为话题，谈民对仁的看法、态度，所以还是应把“民”放在主位。
“民之于仁也，甚于水火”主语为“民”，似乎是说“民……甚于水火”，但接下来对比的并非“水火” 与“民”，而是“水火”与“仁”。由此我们知道是民认为“仁甚于水火”。
“甚于水火”的“甚”字如何译？皇侃义疏曰：“甚犹胜也”。“甚于”即“胜过”，但未必是“比……好”，只是“在……上超过”“比……还厉害”。
“仁”胜“水火”在哪方面呢？“比水火还厉害”是说更有益还是更有害？这要看民对“水火”的看法通常是有益还是有害，是口渴而饮的水与取暖做饭的火呢，还是洪水与烈火，即水火无情的“水火”？
杨伯峻译“百姓需要水火”，钱穆译“其有赖于水火”，毛子水译“比水火重要”都是说水火益人，而孙钦善译“对水火的畏惧”则是说水火为害，令人畏惧。——也正是益与害两个相反的方向。
（四）
邢昺《论语注疏》里说：此章劝人行仁道也。“子曰：民之于仁也，甚于水火”者，言水火饮食所由，仁者善行之长，皆民所仰而生者也。若较其三者所用，则仁最为甚也。“水火，吾见蹈而死者矣，末见蹈仁而死者也”者，此明仁甚于水火之事也。蹈犹履也。水火虽所以养人，若履蹈之，或时杀人。若履行仁道，未尝杀人也。王弼云：“民之远于仁，甚于水火，见有蹈水火者，未尝见蹈仁者也。”虽与马意不同，亦得为一义。
邢昺这里说的“水火饮食所由，仁者善行之长，皆民所仰而生者”，正是水火有益论的代表。黄怀信在《论语新校释》指出：“旧或释为民需要仁德急于需要水火，或释民生有赖于仁甚其有赖于水火，沿孟子“民非水火不生活”之说，以水火为人赖以为生之水火，皆不合人情，人岂有赖仁为生之理？”一针扎到了穿凿附会的疼处。
夫子若果真谈水火益民，何以接下来不说如何益民，而说“蹈水火而死”？见蹈水火而死，不见蹈仁而死，并没有证明仁更重要，民更需要更有赖仁。水火杀人，而仁未尝杀人，只能说明仁不如水火厉害，何以“明仁甚于水火”？何“甚”之有？
解成“水火益民”，使得这段话后语不顾前言，犹如欲南行而往北走。这么解法，倒好像是说孔子原话就不讲逻辑。
（五）
李零在《丧家狗：我读〈论语〉》里也说：“我理解，这并不是表达人民对仁的依赖有甚于水火，而是说人民避仁唯恐不及，有甚于水火。这话表达了孔子的失望。孔子不仅对统治者失望，对老百姓也失望。他的意思是，老百姓对他的‘仁’都是躲着走，绕着走，如避水火。” 庶几得之。
（六）
我见过蹈水火死的，却没见过蹈仁死的。“见”与“未见”之间，有语义上的转折（英译都有“but”一词），尽管行文上没有转折词。
与此类似，前一句“民之于仁也，甚于水火”与后一句“水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也”之间也有语义上的转折。前一句是人们对仁的看法，觉得仁比水火还厉害。后一句是夫子的反驳，说明仁没有水火厉害：水火能致人死而仁不。
（七）
辜鸿铭译：Confucius remarked, “Men need morality more than the necessaries of life, such as fire and water. I have seen men die by falling into fire or water; but I have never seen men die from falling into morality.”
李天辰译：The master said, “Benevolence is of greater importance to the people than either fire or water. I have seen men lose their lives when ‘treading upon’ water and fire, but I have never seen anyone lose his life through ‘treading upon’ benevolence.
潘富恩、温少霞译：The Master said, “Virtue is more to the people than fire and water. I have seen men die from treading fire and water, but I have never seen a man die from treading on virtue.”
亚瑟·韦利译：The Master said, Goodness is more to the people than water and fire. I have seen men lose their lives when ‘treading upon’ water and fire; but I have never seen anyone lose his life through ‘treading upon’ Goodness.
刘殿爵译：The Master said, “The common people exercise a more extreme caution towards benevolence than even towards water and fire. In the case of water and fire, I have seen men die by stepping on them, but I have never seen any man die by stepping on benevolence.”
辜译“甚”为“need … more than”，李译“甚”为“of greater importance”都存在与下一句的榫接问题，因为下一句并未谈仁的必要或重要。把“甚”译为“more”貌似很对等，忠实而安全，其实，我觉得是因理解深度不够而致大胆不够，完全可以在“more”后加一形容词。“水火”一词里隐着人们对它的畏惧。刘译里“even”一词说明人们对“水火”很小心了，对“仁”还/更加小心。
“蹈”字的翻译是一难题。汉语里“蹈水火”，是“踩、踏”，“在……里面前行”，而“蹈仁”字面虽同，却有了“履行”，“实施”之义。译入英语，既要保持词形复现，又要体现语义双关，几无可能。“falling into morality”，“treading on virtue”，“ stepping on benevolence”都照顾到了“蹈”字的复现，照顾不到“蹈仁”的意义，英语里也就难免生硬。
换一换
