“诺贝尔文学奖”到底是啥货？

前不久我看到了一篇文章，标题是《如果我是诺贝尔文学奖评委，我会把神圣的一票投给FF》，还是一位“捧着财政饭碗”的著名大学的文学院的副院长、教授、博士生导师，把获“诺贝尔文学奖”视为荣耀、视为神圣、视为骄傲，实在有点上火。

相信很多人都听说过有这么一个“国际文学大奖”，因为“诺贝尔奖”（从1901年开始每年颁发五个奖项，包括：物理、化学、生理学或医学、文学与和平）普遍被认为是所有颁奖领域内最重要的奖项，所以获“诺奖”便获得了“国际殊荣”，事实上也是。但是“诺奖”的其中一个奖项对于中国，却具有特别的意义——那就是“诺贝尔文学与和平奖”。“诺奖”的五个奖项中，其中的“物理、化学、生理学或医学”属于自然科学领域，远离了政治，而“文学与和平”则不是，与政治休戚相关，问题也就在这里。

先来说说“诺贝尔和平奖”。诺贝尔和平奖委员会分别于1989、2010年，授予了两位中国人，一位是臭名昭著的闹国家分裂的大喇嘛；一位是因煽动颠覆国家政权罪被判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，且正在服刑的囚犯。除此便无他人，这“和平奖”的用心昭然若揭。

再来说说与“和平奖”同类的“文学奖”。在本人“聊文学”（二）（点击可查看相关文章）中就提到，文学是有“属性”的，文学是具有明确“思想意识形态”取向的。可事实上很多人总以为文学与思想意识形态是可以撇开，是可以有“纯文学”的，起码世界级大奖“诺奖”，总应该是持有一个“纯文学”的标准吧，那就错了。

文学是思想意识形态的文学，这是不以人的意志为转移的，文学的“诺奖”当然是思想意识形态的“诺奖”，这是一个基本逻辑，很顺畅也很正常。“诺奖”的评选委员会的评委是西方思想意识形态主导下的评委，所以“诺奖”的获得者就只能是符合西方意识形态的西方作家，或者可以为西方意识形态所用的东方作家——“西方作家”＋“东方叛逆者”。也就是说，在中国（也包括前苏联）只有“叛逆”作家，才有可能被评上文学“诺奖”（比如2000年“诺奖”授予了名不见经传但是被誉为“离经叛道”且还不承认自己是中国人的作家高行健，接下来就是莫言了）。

既然文学“诺奖”是意识形态的诺奖，而思想思想意识形态和政治又基本是一回事，文学“诺奖”也就自然而然地与政治挂起了勾——不信，那就回看历史。可能有很多人都不知道也不相信，从诺贝尔文学奖开评至今，曾经出现过有作者竟然拒绝领奖的。一位是前苏联诗人、作家帕斯捷尔纳克，获得1958年诺贝尔文学奖，当时的《真理报》这样说：“反动的资产阶级用诺贝尔奖金奖赏的不是诗人帕斯捷尔纳克，也不是作家帕斯捷尔纳克，而是社会主义革命的诬蔑者和苏联人民的诽谤者帕斯捷尔纳克。”当然，也有人会说“这是大国的偏见”，是戴上了“意识形态”有色眼镜的国家意志，是“被迫”放弃的，那么我们就继续看下一位——法国著名的作家、哲学家、存在主义哲学代表人物之一的萨特，他是以个人的名义拒绝接受诺贝尔文学奖的，因为他认为诺贝尔文学奖只颁给那些“西方作家和东方叛逆者”，而萨特本人是左翼自由主义知识分子，他支持社会主义国家，对他而言，接受诺贝尔文学奖意味着对右派的妥协，而拒绝它则是对原则的坚守。他给“诺奖”评委会的信中这样说：

“我很清楚，诺贝尔奖本身并不是西方集团的一项文学奖，但它事实上却成了这样的文学奖，有些事情恐怕并不是瑞典文学院的成员所能决定的。所以作家应该拒绝被转变成机构，哪怕是以接受诺贝尔奖这样令人尊敬的荣誉为其形式。”重要的是萨特不仅是文学家，更是哲学家，对事物的洞察力和辨别力更高于常人。

的确，如果说让普通民众都弄明白诺贝尔文学奖是怎么回事，这可能是一种过分的要求，普通民众只是需要积极、健康的文学，他们只是文学作为精神食粮的大众消费者。不知者不怪啊，普通民众说FF日记应该获诺贝尔文学奖，那是因为他们只听说“诺奖”是很高的鉴赏，他们看不到诺贝尔文学奖背后的无形黑手，只是起起哄而已。但是作为“文学院”领导，作为教授、博士生导师等等的所谓有学问、爱思考，且还大都还是国家“财政供养”的知识分子们，也“不知道”这世界级的“诺贝尔文学奖”是怎么一回事，还竟然视“诺贝尔文学奖”为神圣、为殊荣、为骄傲，这未免有些悲哀了，也属实让我等百姓平民憋气、上火。

补充一句，按照“西方作家和东方叛逆者”的诺贝尔文学奖门槛，日记参评“诺奖”并获奖的可能性还是相当大的。