19. 不可夺志

（一）

《论语·子罕》9.26子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。

（二）

这里的“夺”字如何解？

王力《古代汉语》里的注释说：“三军人数虽多，如果军心不齐，它的主将也会被人夺走。”等于说是现代汉语“抢夺”的“夺”。

这么解是不妥的。三军人多，将帅也会被夺走，说不定抢者是武林高手，于百万军中抢人家的主帅，如探囊取物耳，权且算可通，然而，一个人的志向，该怎么“抢夺”？“志”这种非物质的东西，干嘛要抢人家的？难道夫子的“不可夺”是说“志”看不见摸不着，没法抢？

（三）

解“夺”为“抢夺”不妥，是不难看出的。时永乐在《王力〈古代汉语〉再补正》里说：言主将被夺走，殊为牵强，盖囿于“夺”之常用义，不晓“夺”字古义之故也。“夺”古有强行改变、改换之义。《广雅·释诂三下》：“变、夺，敡也。”变、夺、敡三字同义，皆为变易、改变之义。《玉篇·奞部》：“夺，易也。”然后举了很多例子论证。李密《陈情表》：“生孩六月，慈父见背；行年四岁，舅夺母志。”洪成玉《古代汉语教程》注曰：“舅夺母志：舅父逼母改嫁。夺志，使人改易本志。最后说：《汉语大字典》“夺”字“改变，更改”义项下，以北大中文系老师为主体编纂的《古汉语常用字字典》（第 4 版） “夺”字“强行改变”义项下，皆引“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”为例证。王世舜等编《论语孟子词典》释本句中之“夺志”为“迫使改变志向”，皆可证这里的“夺”当为“更换、改变”之义。此句言三军可以更换主帅，而匹夫不可强行改变其志向。

（四）

解“夺”为“更换、改变”，应该说改进了很多，但从词义语义的侧重点上来，恐怕还不是最佳的。

比如说，“夺”字里有“强行”义，但若移来解释这句，说“匹夫不可强行改变其志向”，言下之意，志向可以改变，只是不能强行。比较一下，“不可改变”与“不可强行改变”，就能清楚的看出，“强行”一词改变了句子的侧重。

“更换”里有“由一个到另一个”“去旧换新”的意思。“夺帅”就是把原来的将帅撤了，另换一个的。“夺志”也就是“改变志向”“把旧志换成新志”。

这样的“夺”不是孔子话的原意。

李密《陈情表》里的“舅夺母志”的“夺”字是“使……失去”，即舅舅让母亲改嫁。《吕氏春秋·诚廉》：“石可破也，而不可夺坚；丹可磨也，而不可夺赤。”是说“石可打碎，其坚硬依旧；丹可研磨，其红色不变。”——应该不是说“改成其它颜色”。

孔子说的“夺帅”“夺志”里应该无意“新”“旧”并举，而只是说“帅”“志”可失或不可失。“失”指由“有”变“无”，但不涉“它者”或“新旧”。换句话说，“夺”的侧重不在于“换新”，而在于“失去”，“失去”的结果就是“无”，因此，“夺帅” 其实不是“更换主帅”而是“丧失/没有主帅”；“不可夺志”并非“不可改变志向”，而是“志不可失”“ 志不可无”。

（五）

潘富恩、温少霞译：The Master said, “The commander of the army may be carried off, but the will of the even a common man cannot be taken from him.”

辜鸿铭译：Confucius remarked, “The general of an army may be carried off, but a man of the common people cannot be robbed of his free will.”

韦利译: The Master said, You may rob the Three Armies of their commander-in-chief, but you cannot deprive the humbles peasant of his opinion.　首先，“三军”如何译？尽管一万二千五百人为一军，也不必真的译成“三个军”，“三军”言其多，何况后来用“三军”作军队通称呢。其次，“匹夫”指任意一个人，不必译成“peasant”，“农夫”的“农”，“乡下人”的“乡下”都是多余的。另外，汉语“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”里尽管没有被动形式，其被动意思是很明显而确定的。英译用被动即可，换成主动就滋生出了其它问题。比如，“你不能夺人志”与“一个人志不可夺”是不同的，甚至“志坚不可夺”与“志不可失”也不一样。